Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6029 K.2025/9061

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, diğer sanık yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2023/302 Esas, 2024/384 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 13.04.20 23... .04.2023 tarihlerinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2024/4898 Esas, 2025/813 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerince yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 26.05.2025 tarihli dilekçesine göre " ...temyiz hakkımdan feragat ediyorum. Dosyamın onaylanmasını istiyorum..." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığına, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve somut delil bulunmadığına, kolluk işlemlerinin usulsüz olduğuna, sanığın para almadan uyuşturucu verdiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanma suçunu oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Jandarma Komutanlığı ile Emniyet Müdürlüğü'nün ortak çalışmasında sanık ...'nin uyuşturucu ticareti yaptığı tespiti üzerine usulüne uygun alınan iletişim tespit kararı uyarında yapılan dinlemeler neticesinde.

13.04.2023 tarihinde sanık ... ile sanık ... arasında uyuşturucu ticaretine ilişkin konuşmalar tespit edildiği, usulüne uygun alınan karar uyarınca sanık ...'ın üzeri ve eşyalarının arandığı, sanıktan 1 adet üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan uyuşturucu içme aparatı ile elindeki termosun içinde 74,75 gram metamfetamin ve 8,92 gram sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'ın ifadesinde sanık ...'nin kendisine uyuşturucu alması için para yolladığını ve kendisinin de ...'a giderek bu maddeleri aldığını söylediği,

banka hesaplarında yapılan incelemede sanık ...'nin hesabından farklı zamanlarda toplam 24.700,00 TL paranın sanık ...'ın hesabına aktarıldığının tespit edildiği, 29.04.2023 tarihinde ise sanığın ikameti çevresinde yapılan fiziki takip sırasında kullanıcı tanık ... . isimli şahıstan rızaen 2 gram sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, aynı gün sanık yakalandıktan sonra rızaen 2,87 gram ve 3,79 gram sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği, kullanıcı tanığın ifadesinde uyuşturucuyu sanıktan aldığını söylediği,

usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada 1,84 gram, 3,09 gram ve 2,97 gram sentetik kannabinoid maddesi bulunduğu, sanık ...'nin ifadesinde kullanıcı tanık ... . ye parasız uyuşturucu verdiğini söylediği, sanığın zikredilen tarihlerde bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, tape kayıtları, arama kararı ve tutanağı, 10.05.20 23... .05.2023 tarihli kriminal raporlar, kullanıcı tanık ve tutanak mümzilerinin beyanları, diğer sanık ...'ın savunması ile sanık ...'nin aşamalardaki kısmen ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 26.05.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 18.03.2025 tarihli ve 2024/4898 Esas, 2025/813 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat