Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6008 K.2025/11230

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/277 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58. ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2025/20 Esas, 2025/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi. Sanığın üzerinde, ikametinde ve araçlarında yapılan aramalarda herhangi bir suç unsurunun ele geçirilmediği; sanık hakkında teknik ve fiziki takip kararı bulunmadığı; dinlenen tanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına dair herhangi bir beyanlarının bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde alınan ihbarlar ve yapılan araştırmalar sonucunda satış yapılacağı belirtilen yere intikal edildiği, kullanıcı tanıkların da bulunduğu sırada kolluk kuvvetlerini fark etmeleri üzerine sanık Murat’ın, diğer sanık ...’e hitaben “geldiler, dök dök” şeklinde seslendiği, bunun üzerine sanık ...’in elinde bulunan poşetteki uyuşturucu maddeleri yere savurduğunun görüldüğü, akabinde sanıkların yanına intikal edilerek yere dökülen uyuşturucu maddelerin toplandığı,

sanık ...’in uyuşturucu maddelerin devamının ormanlık alanda bulunduğunu beyan ederek gösterdiği yerde gömülü halde aynı tür uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda: 1. Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 03.11.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin alınan ihbarlar üzerine düzenlenen, sanığın kullanıcı şahıslarla birlikte yakalanmasına ilişkin tutanak; ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanma sınırının üzerinde olduğuna dair tespitler; uzmanlık raporu; sanık beyanları; kullanıcı tanıkların beyanları; tutanak tanıklarının beyanları; temyizden vazgeçen sanık ...’in beyanları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübut bulduğuna ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kabul ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlenmiş olup, delillerin değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2025/20 Esas, 2025/115 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine,