Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6724 E. , 2025/9189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1365 E., 2024/1996 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6724 E. , 2025/9189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1365 E., 2024/1996 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/88 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 43/2 delaletiyle 43/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2023/1365 Esas, 2024/1996 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, ilk derece mahkemesince iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, sanığın haksız şikayette bulunarak iftira suçunu işlediğinin sabit olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, re'sen gözönüne alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... ile katılanların aynı sitede ikamet ettikleri, sanığın site yönetiminin başkanı olduğu, site toplantısında foseptik çukurunun yenilenmesi konusunda karar alındığı, bu karar doğrultusunda sanığın anlaştığı işçilerin siteye gelip demirleri indirmeye çalıştıkları sırada katılanların işçilerin yanlarına geldiği ve işçilerin çalışmalarını engellemek amacıyla tehdit ettiği ve sanığın tehdit eylemi esnasında olay yerinde bulunmadığı halde savcılık ifadesinde olay yerinde bulunduğunu belirterek katılanların kendisi ile tartıştığını ve kendisini tehdit ettiklerini söyleyerek asılsız suç isnadına bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 11.11.2024 tarihli ve 2023/1365 Esas, 2024/1996 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.