Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6792 E. , 2026/2456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/933 E., 2025/868 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6792 E. , 2026/2456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/933 E., 2025/868 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2023/504 Esas, 2024/590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/933 Esas, 2025/868 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin yetersiz olduğu, aramanın hukuka aykırı olduğu, tekerrürün hatalı uygulandığı, parmak izi incelemesi yapılacak maddelerin bulunmadığı bu durumun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; ihbar nedeniyle polis memurlarınca sanığın aracının izlendiği sırada aracın yanına gelen tanık ..'ın sanık ile konuştuğu sanığın tanığa bir şeyler uzattığının görülmesi sonrası araca müdahale edildiğinde tanığın üzerinden eroinin ele geçirildiği, sonrasında sanığın ikametinde ve aracında usulüne uygun olarak gerçekleştirilen aramalarda kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin ve suboxone hapın ele geçirldiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, tutanak mümzileri beyanı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, uyuşturucu maddelerin tespit edilmesi ve hakkında kriminal rapor düzenlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/933 Esas, 2025/868 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine polis tarafından izlenen sanığın aracının yanına gelen tanığa bir şey uzattığı görülmüş, müdahalede tanığın üzerinden eroin çıkmış, ardından sanığın ikametinde ve aracında yapılan aramalarda kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin ve suboxone hap ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi tekerrür hükümleriyle birlikte 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Olay tutanağı, tutanak mümzilerinin beyanı ve ele geçirilen madde miktarının birlikte değerlendirilmesiyle ticaret suçunun sübutunun belirlenebileceği; ele geçirilen maddeler üzerinde parmak izi incelemesi yapılamamasının, maddelerin tespiti ve kriminal rapor düzenlenmesi usulüne uygun olduğu sürece hükmü sakatlamayacağı.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; izleme sırasında görülen devir hareketi, tanığın üzerinden çıkan eroin ve ev-araç aramalarındaki bulguların ticaret kabulünü desteklediği sonucuna varılmıştır.
Dava Strateji Notu: Parmak izi incelemesi yapılacak madde bulunmamasının sanık lehine yorumlanması talebinin, gözlem ve tanık delili güçlüyse sonuç vermediğini gösterir. Mükerrir sanıklarda TCK 58 kaynaklı ağırlaştırılmış infaz rejimine karşı temyizde soyut 'tekerrür hatalı uygulandı' itirazı yerine önceki mahkûmiyetin tekerrüre esas alınamayacağına dair somut gerekçe sunulmalıdır.