Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6771 E. , 2026/2454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1553 E., 2025/1673 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6771 E. , 2026/2454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1553 E., 2025/1673 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/305 Esas, 2025/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1553 Esas, 2025/1673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olduğu, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu, telefon mesajlarının uyuşturucu madde satışına ilişkin olmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; şüphe üzerine durdurulan sanığın rızaen teslim ettiği birden fazla paket halinde satışa hazır esrar paketlerinin ele geçirilmesi sonrası sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonrasında kişisel kullanım sınırının üzerinde ecstasy, esrar, kokainin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uyuşturucu madde miktarı, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1553 Esas, 2025/1673 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan sanık, birden fazla paket hâlinde satışa hazır esrarı rızaen teslim etmiş; ardından ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde ecstasy, esrar ve kokain ele geçirilmiştir. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını düzelterek esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde miktarı ve telefon inceleme tutanağı gibi delillerin birlikte değerlendirilmesiyle ticaret kastının belirlenebileceği; 5237 sayılı Kanun kapsamındaki etkin pişmanlığın uygulanabilmesi için sanığın kendisinin veya bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde bir eyleminin bulunması gerektiği.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; aramanın hukuka uygun olduğu, satışa hazır paketler ile kullanım sınırı üzerindeki çeşitli maddelerin ticaret vasfını doğruladığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Rızaen teslim tek başına etkin pişmanlık sağlamaz; Daire, suçun veya suç ortağının ortaya çıkarılmasına somut katkı aramaktadır. Savunmada telefon mesajlarının satışla ilgisiz olduğu ileri sürülecekse, mesaj içeriklerinin alternatif ve tutarlı bir açıklamasının dosyaya delilleriyle konulması gerekir.