Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6846 E. , 2026/1535 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/749 E., 2025/542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... yönünden, sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, san
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6846 E. , 2026/1535 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/749 E., 2025/542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... yönünden, sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın .. .. Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 01.12.2025 tarihli yazısı ekinde yer alan beyanında temyiz hakkından vazgeçtiğini belirttiği; diğer sanık hakkında yapılan ön incelemede ise; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2023/137 Esas, 2024/302 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/749 Esas, 2025/542 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Dosyanın diğer sanığının suçunu ikrar etmesine karşın hatalı olarak sanığın da mahkumiyetine karar verildiğine, sanığın atılı suça iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmadığına, dosya içerisinde yer alan mesaj kayıtlarının sanıkla bir ilgisinin bulunmadığına, sanığın bu kayıtlarda uyuşturucu madde temin edebilmek için görüşmeler yapmış olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın .. . Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 01.12.2025 tarihli yazısı ekinde yer alan beyanında temyiz hakkından vazgeçtiğini belirttiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde temyiz dışı .. ile birlikte bulundukları ve sürücülüğünü yaptığı araçta ele geçirilen uyuşturucuları sevk ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla; suç tarihinde sevk ve idaresinde bulunan araçta ele geçirilen uyuşturucunun türü ve miktarı ile sanığın telefonunda yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca tespit olunan yazışma içerikleri bir arada değerlendirildiğinde gece 01.07'de yakalanan sanığın temyiz dışı ..'ın hasta olan annesini ziyarete gittikleri yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/749 Esas, 2025/542 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesi, sürücülüğünü yaptığı araçta ele geçirilen uyuşturucuyu sevk ettiği iddia edilen sanığı uyuşturucu madde ticaretinden 9 yıl 2 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Diğer sanık ceza infaz kurumundan gönderdiği beyanla temyizden vazgeçmiş; 8. Ceza Dairesi onun dosyasını incelenmeksizin iade etmiş, temyizi süren sanık yönünden hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Araçta ele geçirilen uyuşturucunun türü ve miktarı ile CMK'nın 134. maddesi uyarınca telefonda yapılan incelemede tespit edilen yazışma içeriklerinin birlikte değerlendirilerek, gece 01.07'de yakalanan sanığın hasta anne ziyareti savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik sayılabileceği; ayrıca müdafiin süresinde temyizinden sonra sanığın bizzat vazgeçmesi hâlinde temyiz davasının istek şartı gereği dosyanın incelenmeksizin iade edileceği.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin iadesi, diğer sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; mesaj kayıtları ve araçtaki maddeyle kurulan bağ yeterli görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Müdafiin verdiği temyiz dilekçesi, sanığın cezaevinden gönderdiği vazgeçme beyanıyla etkisiz kalır; müdafi ile müvekkil arasındaki iletişim kopukluğu kanun yolunun tamamen kapanmasına yol açabilir. Sevk iddialı dosyalarda telefon yazışmaları belirleyici delil olduğundan, CMK 134 incelemesinin usulüne ve mesajların sanıkla ilişkilendirilme biçimine yönelik itirazlar somutlaştırılmalıdır.