Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6793 E. , 2026/2453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1011 E., 2025/987 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6793 E. , 2026/2453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1011 E., 2025/987 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/130 Esas, 2025/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/1011 Esas, 2025/987 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, delillerin yetersiz olduğu, tutanak mümzileri beyanının çelişkili olduğu, aramanın hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; yol kontrolünde durdurulan sanığın aracı polis memurlarınca dışarıdan kontrol edildiğinde bir kısmı paspas üzerinde dökülmüş olan kutu içerisinde satışa hazır halde paketlenmiş kokain paketlerinin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uyuşturucu maddenin satışa hazır paketlenmiş halde ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemin bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/1011 Esas, 2025/987 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yol kontrolünde durdurulan sanığın aracı polis memurlarınca dışarıdan kontrol edildiğinde, bir kısmı paspas üzerine dökülmüş kutu içinde satışa hazır hâlde paketlenmiş kokain ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası vermiş, istinaf esastan reddedilmiş; 8. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu maddenin satışa hazır paketlenmiş hâlde ele geçirilmesinin, kullanma savunmasına karşı ticaret vasfını belirlemede esas alınabileceği; etkin pişmanlık için suçun veya bir suç ortağının ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde eylem şartının aranacağı.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; aracın dışarıdan kontrolünde görülen paketlenmiş kokain karşısında kullanım amaçlı bulundurma savunması ve arama hukuka aykırılığı iddiası yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Maddenin satışa hazır paketler hâlinde bulunması, miktar kullanım sınırında olsa dahi ticaret kabulüne götüren baskın karinedir; savunma paketlemenin kişisel bölüşüme ilişkin olduğu iddiasını somut delille desteklemelidir. Temyizde duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 kapsamında Dairenin takdirinde olduğu ve reddedilebileceği hesaba katılmalıdır.