Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6914 E. , 2026/2794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1593 E., 2025/1018 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6914 E. , 2026/2794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1593 E., 2025/1018 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/99 Esas, 2025/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 135.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/1593 Esas, 2025/1018 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, delillerin yetersiz olduğu, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, tekerrürün hatalı uygulandığı, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması ve cezasının alt sınırdan belirlenmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ikametinde usulüne uygun olarak gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddelerinde öngörülen kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/1593 Esas, 2025/1018 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirilmiştir. Sanık uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmış; istinaf başvuruları düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Müdafi; aramanın hukuka aykırılığını, etkin pişmanlık, takdiri indirim ve tekerrürün hatalı uygulanmasını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İkamette usulüne uygun yapılan aramada elde edilen delil hukuka uygundur ve ele geçen madde miktarı ile telefon inceleme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçu sabittir. Kendisinin veya bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmaz. Temel ceza TCK'nın 3. ve 61. maddelerindeki kriterlere göre alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenebilir; koşulları varsa tekerrür ve TCK 58 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanır. Sanığa TCK'nın 188/3,4-a, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indiriminin somut yardım eylemi bulunmadan uygulanmayacağı; temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasının TCK 61 kriterlerine dayandırılması gerektiği dikkate alınmalıdır. Tekerrür itirazında, esas alınan önceki mahkûmiyetin infaz ve kesinleşme tarihleri ile tekerrüre esas olma koşulları adli sicilden titizlikle denetlenmelidir.