Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6828 E. , 2026/2795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1191 E., 2025/1190 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6828 E. , 2026/2795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1191 E., 2025/1190 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/76 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/1191 Esas, 2025/1190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığı, yanlış dosya hakkında beyanda bulunduğu, tutanak içeriğinin doğru olmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu, el koyma kararının hakim tarafından onaylanmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, delillerin yetersiz olduğu, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; polis memurları tarafından yolda şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst araması sırasında kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/1191 Esas, 2025/1190 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Polis memurları yolda şüphe üzerine sanığı durdurmuş; kaba üst araması sırasında kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirilmiştir. Sanık uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş, istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine sanık ve müdafii temyiz etmiş, ayrıca duruşmalı inceleme talep etmiştir. Savunma, maddenin sanığa ait olmadığını, aramanın ve el koymanın usulsüz olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Olay tutanağı ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı gibi delillerin kesin verilere dayanması ve aramanın hukuka uygun yapılması hâlinde, ticaret suçunun sabit olduğuna ilişkin kabul yerindedir. İstinaf başvurusu CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedilebilir; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilebilir. Sanığa TCK'nın 188/3,4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebinin reddi; temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Kişisel kullanım sınırının üzerindeki madde miktarı ticaret kabulünün temel dayanağı olduğundan, savunmanın 'kullanma amaçlı bulundurma' iddiasını miktar ve niteliğe ilişkin somut verilerle desteklemesi gerekir. El koyma kararının hâkim onayı bulunup bulunmadığı itirazı, dosyadaki onay belgeleri kontrol edilerek somutlaştırılmalıdır.