Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6917 E. , 2026/2455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1468 E., 2025/1515 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6917 E. , 2026/2455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1468 E., 2025/1515 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/41 Esas, 2025/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/1468 Esas, 2025/1515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olduğu, ele geçirilen maddelerin büyük çoğunluğunun uyuşturucu madde olmadığı, delillerin yetersiz olduğu, teştidin hatalı olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ikametinden uyuşturucu kokusunun alınması nedeniyle bahçe kapısından içeri bakıldığında içeride uyuşturucu madde içen sanığı ve uyuşturucu maddeleri gören polislerce sanığın ikametinde usulüne uygun olarak gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uyuşturucuların madde miktarı ve ele geçirilme biçimi, tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, uyuşturucu maddelerin tespit edilmesi ve hakkında kriminal rapor düzenlenmesinde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerinde gösterilen kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/1468 Esas, 2025/1515 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinden uyuşturucu kokusu alan polisler bahçe kapısından baktıklarında içeride madde içen sanığı ve uyuşturucuları görmüş, ardından usulüne uygun aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf düzeltilerek esastan reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Kokudan yola çıkılıp bahçe kapısından yapılan gözlemle başlayan sürecin ardından gerçekleştirilen aramanın hukuka uygun sayılabileceği; temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterlere göre madde miktarı ve ele geçirilme biçimi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenebileceği.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; ele geçirilen maddelerin çoğunun uyuşturucu olmadığı ve teşdidin hatalı olduğu itirazları, kriminal rapor ve delil bütünü karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Sentetik kannabinoid dosyalarında 'maddelerin büyük çoğunluğu uyuşturucu değil' savunması ancak kriminal raporun içeriğine yönelik teknik itirazla (numune seçimi, analiz yöntemi) desteklenirse anlam kazanır; soyut hâliyle onamayı engellememiştir. Teşdit itirazında da mahkemenin TCK 61 ve 3'e dayalı gerekçesinin hangi somut ölçütle orantısız olduğu gösterilmelidir.