Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6994 K.2026/1089

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/43 Esas, 2024/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/3601 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkemenin eksik araştırma ve incelemeyle karar verdiğine, sanığın olay tarihinde ...

Mahallesine giderek, kendi içimliği için 1.000-TL karşılığında ... dayı lakaplı birinin evinden bonzai maddesini aldığına ve daha önceden tanıdığı ...'in kendisiyle iletişime geçerek uyuşturucu madde olup olmadığını ısrarla sorması ve üzerinde varsa kendisine vermesi için baskıcı ve ısrarlı davranması sonrasında 500 TL karşılığında kendisine aldığı uyuşturucu maddenin yarısını ...'e verdiğine, sanık ... hakkında verilen İletişimin Tespiti, Dinlenilmesi ve Kayda Alınmasına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine,

sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretiyle ilgisinin olmadığına, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerine adres de belirtilerek sanığın uyuşturucu sattığına ilişkin istihbari bilgi gelmesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan dinlemeye istinaden yapılan fiziki takipte sanıkla buluşan kullanıcı tanık B.Ü. den rızaen bir miktar uyuşturucu ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını söylemesi üzerine alınan karar uyarınca sanığın evinde yapılan aramada da uyuşturucu bulunduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 11.10.20 23... .11.2023 tarihli kriminal raporlar, kullanıcı tanığın beyanları ve sanığın kaçamaklı ikrar içerir savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır;

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/3601 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli