Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7237 K.2025/9952

Yapılan ön inceleme neticesinde ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/415 Esas, 2025/200 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu tarihten sonra verilen kararların istinaf kanun yoluna tabi olduğu, sanık hakkındaki hükümlerin 29.04.2025 tarihinde verildiği,

dava dosyasının, adı geçen sanık yönünden daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 272 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, kanun yolunun re’sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 272. ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Katılan sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde .

Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan sanık ... hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2022/436 Esas, 2023/380 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 20.11.2024 tarihli ve 2024/15289 Esas, 2024/8908 Karar sayılı kararı ile suçu işleyen kişinin gerçek isminin ... olması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... 35. Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/415 Esas, 2025/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Katılan sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat etmesi nedeniyle vekalet ücretinin sanık ...'tan değil hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılan sanık müdafinin, sanığın uyuşturucu madde ticaretinden beraat etmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi ve hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları nedeniyle sanığın temyizde hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Kanun'un 329/1. maddesinde "Suç uydurup iftirada bulunduğu sabit olan kimse, bu nedenle yapılmış giderleri ödemeye mahkûm edilir" ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde yer verilen.

“Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu açısından beraate karar verilmiş ise de, sanık ...'ın eylemi nedeniyle sanık hakkında dava açılması, davada hem katılan hem sanık sıfatına sahip olması ve katılan sıfatlı olarak,

başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden kurulan hükümde sanık lehine, sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmolunması karşısında vekalet ilişkisinin bölünemezliği açısından sanık lehine, hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/415 Esas, 2025/200 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...