Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7401 E. , 2026/1127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1302 E., 2024/928 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7401 E. , 2026/1127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1302 E., 2024/928 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2023/294 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 192/3, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1302 Esas, 2024/928 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kriminal raporun karar vermek için yeterli olmadığına, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kriminal raporun karar vermek için yeterli olmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, önleme arama kararı gereğince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan aracın şöförünün ..., yolcu koltuğunda bulunan kişinin ise ... olduğu tespit edilmiş, her iki sanığında tedirgin davranışlar sergilemeleri üzerine sanık ... ...'un yapılan kaba üst yoklamasında göbek altı kemer kısmının alt tarafında kabarıklık olduğu görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan armada ...'un göbek altı kemer kısmının alt tarafından eroin ve sentetik kannabinoid ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanıklardan eroin ve sentetik kannabinoid ele geçirilmesi, sentetik kannabinoidin miktarı göz önüne alındığında çok fazla bir kullanımlık doz elde edilebilecek niteliği nedeniyle kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması, sanıkların tahlillerinde sentetik kannabinoide rastlanmamasına göre, sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, yardımın niteliğine göre sanık ...'in cezasında yapılan etkin pişmanlık indirim oranında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1302 Esas, 2024/928 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme arama kararı gereğince kurulan uygulama noktasında durdurulan araçtaki iki sanık tedirgin davranışlar sergilemiş; kaba üst yoklamasında bir sanığın göbek altı kemer kısmında kabarıklık görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararıyla yapılan aramada eroin ve sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi her iki sanığa etkin pişmanlık indirimi de uygulayarak 10'ar yıl hapis ve 20.000'er TL adli para cezası vermiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen sentetik kannabinoidin miktarından çok fazla kullanımlık doz elde edilebilecek olması ve sanıkların tahlillerinde bu maddeye rastlanmaması, kullanım savunmasını çürüterek ticaret vasfını destekler; etkin pişmanlık indiriminin oranı da yardımın niteliğine göre belirlenir ve üst sınırdan uygulanması zorunlu değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir; Daire, takdiri indirimin dosyayla örtüşen gerekçeyle dışlanmasında ve etkin pişmanlık oranında isabetsizlik görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Vücuda gizlenmiş madde ile birlikte kan/idrar tahlilinde o maddenin çıkmaması, kullanıcılık savunmasının en zayıf noktasıdır; müdafi kullanım iddiasını sürdürecekse müvekkilin kullanım geçmişini bağımsız tıbbi kayıtlarla desteklemeli, etkin pişmanlıkta ise oranın yükseltilmesi için yardımın somut sonuçlarını (kim yakalandı, ne ele geçti) dosyaya yazdırmalıdır.