İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7422 K.2025/7067

Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, sanıklar ... ve ... hakkındaki 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin ise temyiz edilmediği gözetilerek yapılan incelemede.

Esas2025/7422Karar2025/7067Tarih29 Eylül 2025Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/7422 E., 2025/7067 K.

Karar tarihi
29 Eylül 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/1920 E., 2024/1243 K
Suç
2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkında 2313 sayılı

Karar Detayı

943 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, sanıklar ... ve ... hakkındaki 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin ise temyiz edilmediği gözetilerek yapılan incelemede.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ....

Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli 2024/147 Esas, 2024/262 Karar sayılı kararı ile; - sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun 23/5-1.cümle, Türk Ceza Kanun'u 62/1 maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, - sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun 23/5-1.cümle,

Türk Ceza Kanun'u 62/1 maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, - sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun 23/5-1.cümle gereği 5 yıl hapis ve 12.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/1920 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararı ile; ''a)"2313 sayılı Kanuna Aykırılık" suçu bakımından: Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, mahkemece yapılan değerlendirmenin ve varılan sonucun yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden,

CMK'nın 280/1-a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, b)"Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçu bakımından: Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, mahkemece yapılan değerlendirmenin ve varılan sonucun yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden,

CMK'nın 280/1-a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, aleyhe delil bulunmadığına, beraat ve tahliye kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, elillerin toplanmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat ve tahliye kararı verilmesine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, aleyhe delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 37. madde koşullarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, beraat ve tahliye kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde. Dava dosyası kapsamına göre, 30.05.2023 tarihinde sanık ...'in üzüm serasında ve bu seraya yakın alanda kenevir ekimi yapıldığı yönünde alınan duyum sonrası yapılan aramada ele geçirilen esrar ve hint kenevirleri bitkisine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Dava dosyası kapsamında; seranın yakınlarında ele geçirilen kubar esrarı sanık ...'in yetiştirdiği ve içtiğine dair ihbar bulunup, diğer sanıkların serada bulundukları esnada yakalanan uyuşturucu maddenin ticaretini yaptıklarına dair delil bulunmadığı,

ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve her üç sanığın yapılan kan tahlilinde aynı tür madde bulunmuş olması karşısında sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti suçu işlediklerine dair, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli, somut, inandırıcı delil elde edilemediğinden uyuşturucu madde kullanmak suçundan haklarında ayrı bir soruşturma yürütülmekte olan sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/1920 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2).

Numaralı bendlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/1920 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin sanıklar ..., ..., ...'in SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ....

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanığın üzüm serasında ve yakınında kenevir ekimi yapıldığı duyumu üzerine yapılan aramada esrar ve hint keneviri bitkileri ele geçirilmiş; üç sanık hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılık hem uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Seraya yakın ele geçen kubar esrarın bir sanığa ait olduğu ihbarı bulunması, diğer sanıkların ticaret yaptığına dair delil olmaması, ele geçen miktar ve her üç sanığın kan tahlilinde aynı tür madde çıkması karşısında ticaret suçunun kuşkuyu aşan delille sabit olmadığı; 2313 suçundan kurulan hükmün ise CMK 286/2-a gereği temyize tabi olmadığı belirtilmiştir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: 2313 hükmünde temyiz reddi, uyuşturucu ticaretinde bozma (salıverme)

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Kullanma-ticaret ayrımında sanıkların kullanıcı olması (kan tahlili) ve ele geçen miktar ticaret sübutunu zayıflatır; ayrıca beş yıl ve altı cezalarda BAM'ın esastan ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyiz edilemez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/7422
Karar No
2025/7067
Tarih
29 Eylül 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7415 K.2025/10456
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7412 K.2026/1277
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7408 K.2026/1432
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7401 K.2026/1127
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7388 K.2026/2246
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7387 K.2025/9387

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.