Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7422 E. , 2025/7067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1920 E., 2024/1243 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkınd
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7422 E. , 2025/7067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1920 E., 2024/1243 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, sanıklar ... ve ... hakkındaki 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin ise temyiz edilmediği gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli 2024/147 Esas, 2024/262 Karar sayılı kararı ile; - sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun 23/5-1.cümle, Türk Ceza Kanun'u 62/1 maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, - sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun 23/5-1.cümle, Türk Ceza Kanun'u 62/1 maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, - sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun 23/5-1.cümle gereği 5 yıl hapis ve 12.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/1920 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararı ile; ''a)"2313 sayılı Kanuna Aykırılık" suçu bakımından: Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, mahkemece yapılan değerlendirmenin ve varılan sonucun yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 280/1-a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, b)"Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçu bakımından: Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, mahkemece yapılan değerlendirmenin ve varılan sonucun yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 280/1-a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, aleyhe delil bulunmadığına, beraat ve tahliye kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, elillerin toplanmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat ve tahliye kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, aleyhe delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 37. madde koşullarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, beraat ve tahliye kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır. 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dava dosyası kapsamına göre, 30.05.2023 tarihinde sanık ...'in üzüm serasında ve bu seraya yakın alanda kenevir ekimi yapıldığı yönünde alınan duyum sonrası yapılan aramada ele geçirilen esrar ve hint kenevirleri bitkisine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyası kapsamında; seranın yakınlarında ele geçirilen kubar esrarı sanık ...'in yetiştirdiği ve içtiğine dair ihbar bulunup, diğer sanıkların serada bulundukları esnada yakalanan uyuşturucu maddenin ticaretini yaptıklarına dair delil bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve her üç sanığın yapılan kan tahlilinde aynı tür madde bulunmuş olması karşısında sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti suçu işlediklerine dair, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli, somut, inandırıcı delil elde edilemediğinden uyuşturucu madde kullanmak suçundan haklarında ayrı bir soruşturma yürütülmekte olan sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/1920 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2). Numaralı bendlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/1920 Esas, 2024/1243 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin sanıklar ..., ..., ...'in SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın üzüm serasında ve yakınında kenevir ekimi yapıldığı duyumu üzerine yapılan aramada esrar ve hint keneviri bitkileri ele geçirilmiş; üç sanık hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılık hem uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiştir.
Hukuki İlke: Seraya yakın ele geçen kubar esrarın bir sanığa ait olduğu ihbarı bulunması, diğer sanıkların ticaret yaptığına dair delil olmaması, ele geçen miktar ve her üç sanığın kan tahlilinde aynı tür madde çıkması karşısında ticaret suçunun kuşkuyu aşan delille sabit olmadığı; 2313 suçundan kurulan hükmün ise CMK 286/2-a gereği temyize tabi olmadığı belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: 2313 hükmünde temyiz reddi, uyuşturucu ticaretinde bozma (salıverme)
Dava Strateji Notu: Kullanma-ticaret ayrımında sanıkların kullanıcı olması (kan tahlili) ve ele geçen miktar ticaret sübutunu zayıflatır; ayrıca beş yıl ve altı cezalarda BAM'ın esastan ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyiz edilemez.