Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7581 E. , 2026/1528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1590 E., 2025/1674 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurula
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7581 E. , 2026/1528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1590 E., 2025/1674 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2023/343 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1590 Esas, 2025/1674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi İstihbari bilgi olmadığına, fiziki takip veya tespit bulunmadığına, bulunan uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, kararın bozulması ve beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin rutin devriyesi sırasında şüphe üzerine durdurdukları şahıslardan .. İsimli kişide uyuşturucu madde ele geçirdikleri, .. İsimli tanığın uyuşturucuyu sanıktan aldığını söyleyerek ikametini tarif ettiği ve teşhis ettiği, usulüne uygun alınan karara istinaden yapılan ev aramasında değişik türde uyuşturucu maddeler ile hassas terazi bulunduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 20.10.2023, 31.10.20 23... .10.2023 tarihli kriminal raporlar, arama kararı ve tutanağı, tanık ifadeleri, tutanak mümzilerinin beyanları ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1590 Esas, 2025/1674 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluğun rutin devriyede durdurduğu kişide uyuşturucu bulunmuş, bu kişi maddeyi sanıktan aldığını söyleyip ikametini tarif ederek sanığı teşhis etmiş; alınan karara istinaden yapılan ev aramasında değişik türde uyuşturucu maddeler ve hassas terazi ele geçirilmiştir. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezasına mahkûm edip ikinci kez tekerrür hükümlerini uygulamış, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinafı düzeltilerek esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü incelemiştir.
Hukuki İlke: Alıcı konumundaki tanığın teşhisle desteklenen beyanı, arama sonucu ele geçirilen değişik türde uyuşturucu ve hassas teraziyle birleştiğinde ticaret suçunun sübutu için yeterli delil bütünü oluşturur; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmaması mahkemenin takdir yetkisi içindedir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Savunmanın 'istihbari bilgi ve fiziki takip yok, miktar kullanım sınırında' itirazı, alıcı teşhisi ve evde bulunan hassas terazi karşısında sonuç doğurmamıştır; bu tür dosyalarda teşhis işleminin usulüne ve tanığın aşamalardaki beyan tutarlılığına yüklenmek daha etkilidir. İkinci kez tekerrür uygulanan müvekkillerde infaz rejimine etkisi de temyiz dilekçesinde ayrıca tartışılmalıdır.