Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7586 E. , 2026/1529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1787 E., 2025/1654 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7586 E. , 2026/1529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1787 E., 2025/1654 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2024/280 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21/05/2025 tarihli ve 2025/1787 E., 2025/1654 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanık lehine olan tanık beyanına neden itibar edilmediğinin gerekçelendirilmediğine, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajanlık yaptıklarına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozularak beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın temyiz istemi gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajanlık yaptıklarına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uyuşturucu ticareti yapanlara ilişkin soruşturma kapsamında usulüne uygun alınan karar uyarınca gizli soruşturmacılar görevlendirildiği, olay günü sanıkla buluşan gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin para karşılığı sanıktan uyuşturucu madde aldıkları, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 01.12.2023 tarihli kriminal rapor, fiziki takip tutanakları, video ve fotoğraf kayıtlarına ilişkin tutanaklar, gizli soruşturmacı görevlilerin ifadeleri, sanığın cep telefonu incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, Mahkemece gidilen keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır; III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1787 Esas, 2025/1654 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE GEREKÇESİ Temyize konu dava dosyası incelendiğinde, 27/11/2023 tarihinde .. İlçesi, .. Mahallesi, Eski .. .., No:.. önünde .. .. ve .. .. kodlu gizli soruşturmacıların sanık ... ile görüşerek sanığın "eşya" olarak tabir ettiği, uyuşturucu madde teminine yönelik yardımcı olacağına dair diyalog akabinde 250 TL karşılığında kriminal rapora göre net 1 gram sentetik kannabioidler grubundan .. ihtiva eden uyuşturucu maddeyi aldıkları, uyuşturucu madde satışının gerçekleştiği yerin .. .. Cami'ne 128 metre, .. .. ... Lisesi'ne ise 118 metre mesafede olduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiği anlaşılmış ise de; 28/11/2023 tarihli fiziki takip tutanağına göre, gizli soruşturmacıların .. İlçesi, .. Mahallesi, .. .. Asafaltı, No:.. önüne giderek beklemeye başladıkları, bir müddet sonra sanığın gizli soruşturmacıların yanına gelerek uyuşturucu alışverişinin gerçekleştiği, 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesince görevlendirilen gizli soruşturmacıların uyuşturucu madde ticareti suçunda uzmanlaşmış ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde belirlenen yerleri çok iyi bilen kişiler oldukları, dolayısıyla atılı suç nedeniyle sanığın alacağı ceza da bu madde uyarınca artırım yapılacağını çok iyi bildikleri, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere 200 metre içerisinde beklemek suretiyle sanığın ceza artırımına etki edeceklerini bilebilecek konumda oldukları, gizli soruşturmacıların TCK'nun 188/4-b maddesi kapsamında kalmayan bir yerde bekleme imkanı varken, cezanın artılmasına neden olacak yerde beklemeleri nedeniyle sanığın cezasında TCK'nun 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuki olmayacağı, gizli soruşturmacıların sanığın yanına gitmedikleri, sanığın gizli soruşturmacıların yanına geldiği, devlet ajanı konumunda bulunan gizli soruşturmacıların sanığın aleyhine sonuçlar doğuracak davranışlar içerisinde bulunmaması gerektiği, somut olayda TCK 188/4-b hükmünün uygulanması suretiyle fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğundan, sayın çoğunluğun sanığın cezasında TCK'nun 188/4-b maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki görüşüne iştirak etmemekteyim.05.02.2026
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının uyuşturucu ticareti soruşturması kapsamında usulüne uygun kararla görevlendirilen gizli soruşturmacılar, olay günü sanıkla buluşarak para karşılığında uyuşturucu madde satın almıştır. İlk derece mahkemesi sanığı TCK 188/3 ve 188/4-b uyarınca 12 yıl ve üzeri hapis ile 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; 8. Ceza Dairesi hükmü oy çokluğuyla onarken bir üye karşı düşünce yazmıştır.
Hukuki İlke: CMK 139 uyarınca görevlendirilen gizli soruşturmacının alım yapması, fiziki takip tutanakları, video-fotoğraf kayıtları, kriminal rapor ve telefon incelemesiyle desteklendiğinde kışkırtıcı ajanlık itirazı kabul görmemektedir; ancak karşı oy yazısında, satışın okul ve camiye 200 metre içinde gerçekleşmesini gizli soruşturmacıların bekleme yeri seçiminin belirlediği ve devlet ajanının sanık aleyhine 188/4-b artırımına yol açacak davranıştan kaçınması gerektiği savunulmuştur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün CMK 302/1 uyarınca oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiştir; çoğunluk delil bütününde ve suç vasfında isabetsizlik görmezken azınlık yalnızca TCK 188/4-b artırımının uygulanmasına karşı çıkmıştır.
Dava Strateji Notu: Bu kararın asıl değeri karşı oy yazısındadır: gizli soruşturmacının buluşma yerini okul/cami yakınında seçmesi hâlinde 188/4-b artırımının hukuka aykırı olacağı tezi, benzer dosyalarda fiziki takip tutanağındaki bekleme noktası ve sanığın mı soruşturmacının yanına geldiği ayrıntısı üzerinden işlenebilir. Alımın yerini kimin belirlediğini gösteren tutanaklar mutlaka mesafe bilirkişi raporuyla birlikte karşılaştırılmalıdır.