Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7642 K.2025/9272

Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-a, 188/5, 62, 53, maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gebze

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 12.12.2019 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık ...'in eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarıca 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun'un 191/8 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 12.12.2019 tarihinde itirazın reddi ile kesinleşmiş,

sanığın denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmak suretiyle, 11.10.2024 tarihli kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanma şartlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilmeden sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile yakalanan sanık ...'in olay günü kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda. Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06.02.2018 yerine 2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Olayın intikal şekli ve zamanı, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, sanığın müdafii huzurunda alınan aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu madde çeşidi ve miktarı, ekspertiz raporu, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1189 Esas, 2025/1011 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze