KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/7682 E., 2025/8931 K.
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/284 Esas, 2015/529 Karar
- Suç
- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
307 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık ... hakkında kurulan hükümde, sanığın 01.12.2015 hüküm tarihinde, başka suçtan cezaevinde bulunduğu ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, sanık ... yönünden onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. İtirazname No : KD - 2025/57531
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Hüküm tarihinde başka suçtan ...
Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanık ...'in, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun’un 196.maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından mahkûm edilmiş; hüküm tarihinde başka bir suçtan açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık, kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmamıştır. Daire kararının onanmasına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı lehe itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 196 uyarınca duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve böyle bir talebi de bulunmayan, ceza infaz kurumundaki sanığın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması zorunludur; aksi hâlde savunma hakkı kısıtlanmış olur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü, önceki onama ilamının kaldırılması ve hükmün bozulması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Cezaevindeki müvekkil bakımından son oturumda hazır bulundurulmama veya bağışık tutulma hakkının hatırlatılmaması mutlak bozma nedenidir; onama sonrası dahi CMK 308 kapsamında Başsavcılıktan lehe itiraz talep edilerek sonuç alınabileceği unutulmamalıdır.