Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7734 K.2025/9001

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2015/117 Esas, 2015/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.10.2020 tarihli ve 2019/1846 E.,2020/16854 Karar sayılı sayılı ilamı ile; "...

Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan arkadaşını ziyarete gelen sanığın üzerinde peçeteye sarılı olarak iç çamaşırına gizlenmiş vaziyette 30,97 gram esrar ele geçirildiği anlaşılan olayda, sanığın eyleminin TCK.nın 188/3. maddesinde tanımlanan uyuşturucu madde temin etmek suçunu oluşturması ihtimali karşısında, başkalarına uyuşturucu madde temin etme suçu için öngörülen cezanın süresi bakımından yargılama yapmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesine göre ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle,

görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine, Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarihli ve 2020/341 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 297/1-son, 52/1-2, 53/1-2-3, 58/6-7, 54/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/5. maddelerine göre kazanılmış hakkı gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ...

Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan arkadaşını ziyaret etmek üzere giden sanığın, nizamiye girişinde yapılan üst aramasında peçeteye sarılı ve iç çamaşırına gizlenmiş şekilde 30,97 gr.esrar ile yakalandığı, sanığın bu kadar miktarda uyuşturucu maddeyi iç çamaşırına gizlenmiş şekilde üzerinde unuttuğu iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve uyuşturucu maddeyi temin amaçlı taşıdığı iddiasına ilişki olarak , 1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ...

Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün olay tarihli yazısı,suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yer , sanık savunmaları, kriminal rapor Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir 2-a.

Bozma sonrası sanık hakkında hüküm kurulurken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi , b.

Sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle uygulama yapılması sırasında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin yazılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III.KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2020/341 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin 8. paragrafın çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,