Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8134 E. , 2025/8875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/231 Esas, 2025/222 Karar SUÇ : Halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapıla
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8134 E. , 2025/8875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/231 Esas, 2025/222 Karar SUÇ : Halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Ankara 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 07.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. 2. Akabinde, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/19 Esas, 2023/4369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci 1. Ankara 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/521 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216/2, 62/1, 53... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmiştir. 2. Ankara 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2024/231 Esas, 2025/222 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 216/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sinema sanatçısı olan sanığın 12.10.2012 tarihinde film festivalinde basına yaptığı açıklamada referandumda “evet” oyu kullanan vatandaşlarımıza “sığır” diyerek hakaret ettiği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında aynı iddianame ile cezalandırılması istenen halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan yapılan yargılamada beraat kararı verilip kararın 14.11.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, temyiz incelemesi, halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan kurulan hükme yönelik yapılmıştır. 1. Dairemizin 04.12.2023 tarihli ve 2023/2771 Esas, 2023/9468 Karar sayılı, 27.11.2024 tarihli ve 2024/21541 Esas, 2024/9084 Karar sayılı kararları başta olmak üzere yerleşmiş içtihatlarında izah edildiği üzere; sanığın ifadelerinin referandumda evet oyu kullanan vatandaşlarımıza yöneldiği, bu vatandaşlarımızın sosyal sınıf oluşturmadığı gibi 5237 sayılı Kanun'un 216/2. maddesinde belirtilen diğer gruplara da uymadığı nazara alındığında atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, "suçta ve cezada kanunilik" ilkesi uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2024/231 Esas, 2025/222 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 44. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.