Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8249 K.2025/9206

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ... vekilinin temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/38 Esas, 2024/474 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 192/3., 62, 52/2-4, 53, 63... /4. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2024/4958 Esas, 2025/1149 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin usulsüz olarak ele geçirildiğine, suçun hukuki değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın uyuşturucu satmadığına, buna ilişkin delil bulunmadığına, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, kararın Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, varsayıma dayalı karar verildiğine, sanık lehine durumların değerlendirilmediğine, hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 01.10.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre. 30.10.2023 tarihinde ...

İlçe Jandarma Komutanlığına gelen ihbar ile *** plaka sayılı aracın Kozluk Mahallesi mevkiinde durdurulduğu, yapılan kontrolde aracın sürücü koltuğunda sanık ..., arka sağ yolcu koltuğunda ise sanık ...'ın olduğu, ayrıca arka yolcu koltuğu üzerinde hediye paketi olduğunun görüldüğü, sanıkların rızasına istinaden paketin muhafaza altına alındığı, sonradan yapılan tartımında bahse konu pakette net ağırlığı 64 gram gelen esrar maddesinin ele geçirildiği, Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu maddeyi ... isimli şahıstan aldıklarına ilişkin beyanlarına istinaden 31.10.2023 tarihinde sanık ...'ın ikametinde arama gerçekleştirildiği,

arama neticesinde yatak bazasının altında poşet içerisinde 5 ayrı poşet halinde net ağırlığı 79 gram gelen esrar maddesi ile, sigara paketi içerisinde 2 ayrı poşete sarılı vaziyette net ağırlığı 2,5 gram gelen esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanakları, arama tutanakları, kriminal raporlar ve adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 01.10.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2024/4958 Esas, 2025/1149 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya