Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8312 E. , 2026/737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1007 E., 2025/938 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8312 E. , 2026/737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1007 E., 2025/938 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2022/168 Esas, 2024/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2024/1007 Esas, 2025/938 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-e, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olayın boşanma davasında kullanılmak üzere mağdure tarafından kurgulandığına, adli muayene raporunun iddiayı doğrulamadığına, mağdurenin zorla araca bindirildiği hususunun ispatlanamadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine, tanık beyanının doğru olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında teşdiden ve takdiri indirim uygulanmaksızın karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile mağdurenin resmi nikahlı evli oldukları, olay gecesi sanığın alkollü şekilde eve gelmesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, yaşanan tartışma üzerine mağdurenin ortak haneyi terk ederek ailesinin yanına gitmek istediği, bu duruma sinirlenen sanığın mağdureye engel olup onu alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu, olay tutanağı hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün isabetli olduğu, olayda uygulanma koşulları gerçekleşmeyen etkin pişmanlık hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince uygulanmamasının hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2024/1007 Esas, 2025/938 Karar sayılı kararında, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 38. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ile resmi nikahlı eşi arasında sanığın alkollü eve gelmesiyle çıkan tartışma üzerine, evi terk etmek isteyen mağdurenin sanık tarafından alıkonulduğu iddia edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi beraat kararı vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi katılan istinafını kabul ederek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kurmuş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Toplanan delillerle (mağdure beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu, olay tutanağı) eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve suç vasfının doğru saptandığı, uygulanma koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir (TCK 109/2, 109/3-e; CMK 223/2-e). Temyiz incelemesi 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iddiasında olayın boşanma davası için kurgulandığı savunması tek başına yeterli görülmemiş; müdafi bu tür savunmaları adli muayene raporu ve tanık beyanlarındaki çelişkilerle somut olarak desteklemeli, etkin pişmanlık için fiili koşulların gerçekleştiğini ortaya koymalıdır.