KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/8373 E., 2026/2591 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2147 Esas, 2025/2113 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
579 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 26. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/130 Esas, 2025/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2025/2147 Esas, 2025/2113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, cep telefonu incelemesinin usulüne uygun karar alınmadan yapıldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kolluk görevlilerince önleme araması kararına istinaden motosikletli sanığın durdurulduğu, kaba üst yoklamasında 1 adet beyaz klipsli poşette ve motosikletin gözle görülür kısmında 2 adet siyah klipsli poşette esrar ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, suça konu maddelerin siyah ve beyaz paketler içerisinde farklı yerlerde yakalanmış olması,
sanığın cep telefonu incelemesinde uyuşturucu madde fotoğrafları ile yazışmalarda sayılar dahilinde beyaz ve siyah gibi ifadelerin bulunması, bu haliyle suç tarihi ve öncesine ait uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen mesajların tespit edilmesi ve sanığın .. uygulamasında kendisine 13... .000, 3 beyaz 3000, yevmiye 3500 + 1400 gibi rakamlardan oluşan hesap kayıtlarına dair mesajlar göndermesi, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,
hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2025/2147 Esas, 2025/2113 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.
5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluk, önleme araması kararına istinaden motosikletli sanığı durdurmuş; kaba üst yoklamada ve motosiklette farklı poşetler içinde esrar ele geçirmiştir. Sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde fotoğrafları, ticarete yönelik yazışmalar ve rakamlardan oluşan hesap kayıtları tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı vermiş, istinaf başvurusu düzeltilerek/esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suça konu maddenin farklı paketlerde ve farklı yerlerde bulunması, telefon incelemesindeki fotoğraf, ticari yazışma ve hesap kayıtları ile kriminal rapor bir bütün olarak değerlendirildiğinde eylemin kullanmak için bulundurma değil ticaret niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Hükümde TCK 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uygulanmış; temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sınırlı yapılarak onama CMK 302/1, dosyanın gönderilmesi CMK 304/1 uyarınca karara bağlanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımında delil bütünlüğünün belirleyici olduğu bu kararda, savunmanın telefon içeriklerinin aidiyeti ve elde ediliş usulüne yönelik somut ve teknik itirazları erken aşamada ileri sürmesi önemlidir; soyut 'kullanım amacı' savunması, maddenin bölünmüş halde bulunması ve para/hesap kayıtları karşısında zayıf kalmaktadır.