KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/8910 E., 2026/2872 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1718 E., 2025/1034 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
492 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2024/337 Esas, 2025/193 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 11.06.2025 tarihli ve 2025/1718 Esas, 2025/1034 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine delillerin hukuka aykırı olduğuna, iletişim tespiti kararının usulsüz olduğuna, yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgi elde edilmesi üzerine iletişim dinlenmesine karar verildiği, olay günü sanığın tanık .. ile iletişime geçerek buluştuğu akabinde yapılan fiziki takip sonunda tanığın sanıktan uyuşturucu madde temin ettiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; sanık ile tanık .. arasındaki görüşme kayıtlarında herhangi bir suç veya suç unsuru içeren cümleye rastlanılmadığı, sanık ile tanık arasında yapılan fiziki takip tutanağı içeriğine göre sanık ile tanık arasında uyuşturucu madde ticaretinin yapıldığına ilişkin bir gözlemin bulunmadığı, araç içerisinde yapılan görüşme sonrasında tanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık tarafından tanığa verildiği hususunda tanığın çelişkili beyanları dışında delil olmadığı, sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmediği,
ikametinde ve incelenen dijital materyallerinde herhangi bir suç veya suç unsuruna rastlanılmadığı, sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde olmadığı gibi tanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddede sanığın parmak izinin de tespit edilemediği bu suretle sanığın savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesini gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/1718 Esas, 2025/1034 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Rize
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesi, iletişim dinlemesi ve fiziki takip sonucu bir tanığa uyuşturucu madde temin ettiği iddia edilen sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiştir. Ancak görüşme kayıtlarında suç unsuru içeren ifade bulunmamış, fiziki takipte ticaret gözlemlenmemiş, tanığın çelişkili beyanları dışında delil elde edilememiş, sanığın ikametinde ve dijital materyallerinde suç unsuru çıkmamış ve tanıktan ele geçen maddede sanığın parmak izi tespit edilememiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İletişim tespiti kayıtlarında suç unsuru bulunmaması, fiziki takipte ticarete ilişkin gözlem olmaması, sanıkta ve dijital materyallerde uyuşturucuya rastlanmaması ve ele geçen maddede parmak izinin tespit edilememesi karşısında, yalnızca tanığın çelişkili beyanına dayanılarak mahkûmiyet kurulamaz; mahkûmiyet için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmalıdır. Bu koşullar gerçekleşmeden beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırıdır (TCK 188/3, 188/4-a, 62, 53 uygulanmıştır).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Delil yetersizliği nedeniyle hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuş ve bozma nedenine göre sanığın salıverilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde tek başına çelişkili tanık beyanı mahkûmiyete yeterli değildir; savunmada iletişim kayıtlarında suç unsuru bulunmaması, fiziki takipte alışveriş gözlemlenmemesi, sanıkta madde ele geçmemesi ve ele geçen maddede parmak izi bulunmaması olguları bir araya getirilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi güçlü biçimde işletilmelidir. Bu tür bozma, aynı zamanda salıverilme sonucunu da doğurabilir.