Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8963 K.2026/2166

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2024 tarihli ve 2023/499 Esas, 2024/561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına.

2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, bu Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sanık ve müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda ...

Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/861 Esas, 2025/1321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına.

2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden, sanığın münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etme amacıyla kenevir ekimi yapmadığı gerekçesi ile 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle ele geçirilen maddelerin delil olarak olarak değerlendirilemeyeceğine, sanığın kullanıcı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu, yetiştirdiği ve sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın evinde yapılan aramada kokain, amonyak, hassas terazi ve kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması,

tanık, hazirun ve tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, arama kararının dava dosyasında bulunduğu, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması,

tanık, hazirun ve tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, arama kararının dava dosyasında bulunduğu, eksik inceleme bulunmadığı, ikametinde uyuşturucu madde bulunan sanığın bu maddeleri ticaretini yapmak amacı ile bulundurduğu,

ayrıca terasta sanık tarafından yetiştirilmekte olup, ekili vaziyette ele geçirilen hint keneviri bitkilerini münhasıran kendi ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla yetiştirmediği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesinin değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/861 Esas, 2025/1321 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy