Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/947 K.2025/3072

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bozma İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararının, sanık tarafından aleyhe temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.04.2024 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2024 tarhli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 62 53, maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi: olayın sübutuna ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanığın yardım toplayan mağdura 200 Euro vererek bu paradan 200,00 TL nin yardım olarak alınmasını istediği ve 300,00 TL para üstü alarak oradan uzaklaştığı, Döviz Bürosunda 200 Euro nun sahte olarak tespit edildiği, olaydan iki ay sonra 11.06.2014 tarihinde yine ... Camii avlusunda bulunan sanığın şüphe üzerine yapılan üst aramasında üzerinden 600 USD çıktığı ve 300 USD nin ön raporla sahteliğinin tespit edildiği bu suretlle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, mağdur beyanı, T.C. Merkez Bankası raporu dikkate alındığında, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu araştırılması gerekli bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR