Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/971 K.2025/2172

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2006 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 18.06.2008 tarih ve 2007/9858 Esas, 2008/7673 Karar sayılı kararı ile;"...Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2008 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 316/4, 318, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 142 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Hakkari 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarih ve 2024/224 Esas 2024/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 765 sayılı Kanunun 316/4, 318, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 142 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9 uncu maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun Kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen zamanaşımı süresine eklendikten sonra, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanun'a aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle Hakkari 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarih ve 2024/224 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı Kanun'un 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,