Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/9791 E. , 2025/11166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1938 Esas, 2025/1167 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/9791 E. , 2025/11166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1938 Esas, 2025/1167 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2024/466 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53, 63, 54/4, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/1938 Esas, 2025/1167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulamamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; Sanık ...'in..... plaka sayılı araç ile ... ilinden Bursa iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgi alınması üzerine 05.10.2024 tarihinde sanığın idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın ..... Otobanı Gişelerinde durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden araçta yapılan aramada paspas kısmınında kıyafetlerin altına gizlenmiş vaziyette kullanım sınırı üzerinde esrar maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticari yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz ve tartı tutanağı, parmak izi raporu, kriminal raporu ile birlikte ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı üzerinde olması nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/1938 Esas, 2025/1167 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine otoyol gişelerinde durdurulan sanığın aracının paspas kısmında kıyafet altına gizlenmiş, kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar ele geçirilmiş; sanık TCK 188/3 uyarınca uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, savunması maddenin kullanım amaçlı bulundurulduğu yönündedir.
Hukuki İlke: Ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, gizlenme şekli, olay/arama tutanakları ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde ticari amacın sabit olduğu; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımında maddenin miktarı (kişisel kullanım sınırı) ve gizlenme biçimi belirleyicidir; yalnızca soyut 'kullanım amaçlı' savunması, gizlenerek taşınan sınır üstü madde karşısında sonuç doğurmaz.