Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/9873 K.2026/1336

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıkların müdafileri ile sanık ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.04.2025 tarihli ve 2024/3717 Esas, 2025/3248 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/2180 Esas, 2025/1358 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, satma amacı güddüğüne dair delil olmadığına, ele geçen miktarın kullanım sınırları içerisinde olduğuna, ele geçen maddelerin satışa hazır halde bulunmadığına, sanığın araçtan çıkan maddelerden sorumlu olamayacağına, diğer sanık ...'nın tanıklarını etkilediğine, sanığa yönelik ihbarın bulunmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi, ele geçen maddelerin sanık ...'ya ait olduğuna dair delil bulunmadığına, sanık hakkında teknik ya da fiziki takibin bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde satarken yakalanmadığına, aleyhe tanık beyanının bulunmadığına, diğer sanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna, ele geçen maddelerin satışa hazır halde bulunmadığına, kullanma sınırında bulunduğuna, ele geçen maddelerin çeşitlilik ihtiva etmediğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

3.Sanık ...'nın temyiz istemi, uyuşturucu madde satmadığına, ele geçen maddelerin diğer sanık ...'e ait olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sürücülüğünü sanık ...'nın yaptığı araçta ve sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'in üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sürücülüğünü sanık ...'nın yaptığı aracın sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'in bulunduğu,

sanıkların polisler tarafından yapılan uygulamayı görmeleri üzerine araçları ile geri geri giderek polisten kaçmak amacıyla başka sokağa girdikleri, söz konusu aracın polis ekipleri tarafından durdurulduğunda, sanık ...'in üst aramasında ve ayrıca aracın vites kolunun yanında kese kağıdı içerisinde dört ayrı çeşit uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanıkların yakalanış şekli, ele geçen maddelerin sayısı ve çeşitliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanıklardan ele geçen maddeleri ticaret kastıyla bulundurdukları ve bu nedenle suçların sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, sanıkların müdafileri ile sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/2180 Esas, 2025/1358 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sürücülüğünü sanık ...'nın yaptığı aracın sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'in bulunduğu, sanıkların polisler tarafından yapılan uygulamayı görmeleri üzerine araçları ile geri geri giderek polisten kaçmak amacıyka başka sokağa girdikleri, söz konusu aracın polis ekipleri tarafından durdurulduğunda, sanık ...'in üst aramasında kibrit kutusu içerisinde ve ayrıca aracın vites kolunun yanında kese kağıdı içerisinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği,

sanık ...'in alınan savunmasında üzerinde ele geçen maddenin kendisine ait olduğunu, araçta ele geçen maddeden haberdar olmadığını beyan ettiği, sanık ...'nın alınan savunmalarında ise uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığını beyan ettiği olayda, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair ihbar veya istihbari bilgi olmadığı, sanıklara ait toksikoloji raporlarının bulunmadığı, sanıkların ikametlerinde arama yapılmadığı ve sanıkların cep telefonlarında inceleme yapılmadığı,

sanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı oldukları ve ele geçen miktarlarında kullanım sınırı içerisinde olduğu hususları göz önüne alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığından, sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararı verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyiz.03.02.2026