KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/8965 E., 2025/9647 K.
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1437 E., 2024/1121 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin adli tatil dönemine denk gelmesi nedeniyle süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Karar Detayı
538 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62., 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlerine özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara
3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 17.07.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım amacı ile bulundurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince devriye görevi esnasında sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulması üzerine suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanığın 17 parça halinde paketlenmiş esrar uyuşturucu maddelerini teslim ettiği olayda, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri, kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.
1.Sanığın üzerinden ele geçirilen esrar miktarının kullanım sınırında olması, sanığın aşamalardaki istikrarlı bir şekilde suça konu uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna yönelik savunmaları, kan ve idrar testinde sanığın savunması ile uyumlu şekilde esrar etkin maddesi içeren ....tespit edilmesi,
sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına dair somut bir tespitin de bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, 2.Kabule göre de, sanığın adli sicil kaydında görülen ve daha ağır olduğu anlaşılan Ankara
39. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli, 2021/1463 Esas, 2023/507 Karar sayılı ilamında da 2. mükerrir olması nedeniyle bu ilamın esas alınıp sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi gerekirken. Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/787 Esas, 2018/313 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1437 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluğun devriye sırasında durdurduğu araçta sürücü olan sanık, 17 parça halinde paketlenmiş esrarı görevlilere teslim etmiş; ilk derece mahkemesi eylemi TCK 188/3 uyarınca uyuşturucu madde ticareti sayarak mahkumiyet kurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ele geçen esrar kullanım sınırında olup, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunması, kan ve idrarında esrar etken maddesi bulunması ve satışa dair somut tespit olmaması karşısında, maddenin kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğuna dair kuşku sınırını aşan kesin delil yoktur; eylem uyuşturucu kullanma suçunu oluşturur. Ayrıca tekerrüre esas alınacak ilam, sabıka kaydındaki daha ağır ilam olmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret suçlamasında miktar kullanım sınırındaysa, satışa dair somut delil yoksa ve kan/idrar testi kullanıcı savunmasını destekliyorsa TCK 188/3 yerine kullanma suçu savunması güçlüdür; ayrıca tekerrüre esas ilamın doğru (en ağır) karar üzerinden belirlenip belirlenmediği ayrı bir bozma nedeni olarak denetlenmelidir.