Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8797 K.2025/9731

Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1.ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 11.10.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden 05.11.2020 günü saat 23.40 sularında şehirlerarası yolcu otobüsünde narkotik köpekler vasıtasıyla otobüs içinde yapılan kontrolde, narkotik köpeğin sanığın çantasına tepki vermesi üzerine sanığa çanta içerisinde ne olduğunun sorulduğu, sanığın da suça konu toz esrar ve kubar esrar halindeki uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu şekilde sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikaline ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanaklar, bu tutanaklara göre olayın intikal şekli ve zamanı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile bu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen ve kaçamaklı ikrar içeren savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, narkotik köpeklerin tepki vermesi üzerine sanığın uyuşturucu maddelere kolluğa teslim ettiği olayda arama işleminde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli, 2023/1640 Esas, 2024/2183 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır