Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8543 K.2026/2375

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/93 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/3449 Esas, 2025/3165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesinin uygulanmasının isabetsiz olduğu, diğer sanık ...’in beyanlarının atfı cürüm niteliğinde ve çelişkili bulunduğu, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların .. plakalı araçla uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan fiziki takip sonucunda, ihbarda belirtilen aracın durdurulduğu, araçta ve diğer sanık ...’in ikametinde yapılan aramalarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda: 1. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 03.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin alınan istihbari bilgiler üzerine düzenlenen, sanığın yakalanmasına ve araçta yapılan aramaya ilişkin tutanak, arama kararı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı ve çeşitliliği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanma sınırının üzerinde olması, uzmanlık raporu, sanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübut bulduğuna ilişkin İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve gerekçelerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlenmiş olup, delillerin değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/3449 Esas, 2025/3165 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... hakkında 188/4-a maddesi uygulanmasına ilişkin eleştiri konusunda Üye ...'in karşı düşüncesi ile diğer konularda oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Dosya kapsamından; olay tarihi olan 20.11.2023 tarihinde, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair alınan ihbar üzerine birlikte bulundukları araçta yapılan aramada esrar ele geçirildiği, ayrıca sanık ...’in ikametinde yapılan aramada da captagon hapların bulunduğu anlaşılmakta ise de sanık ...’in tüm suçlamaları reddettiği bu nedenle, ...’in ikametinde ele geçirilen captagon haplarla irtibatını gösteren, sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında başkaca bir delil bulunmadığı,

bu nedenle, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden artırım hükmünün uygulanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.18.02.2026