Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8011 K.2025/8734

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/6 Esas, 2021/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde, bulundurmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2022/450 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği, kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 23.12.2024 tarihli ve 2024/18663 Esas, 2024/9917 Karar sayılı kararı ile "Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, olay günü kullanıcı tanık ...'nın şüphe üzerine durdurulduğu,

üst araması yapılacağı esnada cebinden çıkarak teslim ettiği, uyuşturucu maddeyi aynı gün kullanmak için aldığını ve aldığı şahsı gösterebileceğini beyan etmesi üzerine, sanık ...'ı gösterdiği, kovalamaca sonucu sanık ...'ın yakalandığı, canlı teşhisinde sanık ...'dan uyuşturucu maddeyi para karşılığı satın aldığını, aynı kişiden üç gün önce de uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, Mahkemede tanık sıfatı ile dinlenirken sanıktan uyuşturucu madde almadığını beyan ederek soruşturma aşamasındaki beyanından dönse de;

kullanıcı tanığın ve yakalama esnasındaki beyanı ve canlı teşhisine itibar edilmesi gerektiği, sanık ...'ın kovalamaca sonucu yakalandığı esnada kaçarken yere attığı uyuşturucu maddelerin tanıkta ele geçen uyuşturucu maddeler ile aynı cinste olduğu, paketlenmiş olduğu birlikte değerlendirildiğine sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu halde suç vasfı hatalı değerlendirilerek uyuşturucu madde kullanma suçundan hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Bakırköy

19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2025 tarihli ve 2025/44 Esas, 2025/111 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında hükmedilen cezanın miktarının yüksek olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediği, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, tanığın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğu, soruşturma beyanlarının baskı altında alındığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, usule aykırı olarak ele geçirilen delillerle hüküm kurulamayacağı, sanık lehine takdiri indirim uygulanmamasının isabetsiz olduğu, eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığı;

bu nedenlerle, hükmün bozulmasına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde kullanıcı tanık ...'ın şüphe üzerine durdurulduğu, üst araması yapılacağı esnada cebinden çıkararak teslim ettiği, uyuşturucu maddeyi aynı gün kullanmak için aldığını ve aldığı şahsı gösterebileceğini beyan etmesi ve sanık ...'ı göstermesi üzerine, kovalamaca sonucu sanık ...'ın yakalanmasına sağladığı, yakalanmadan önce kaçarken uyuşturucu madde yere attığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine kaçması ve yakalandıktan sonra direnç göstermesi, sanığın kaçarken yere attığı uyuşturucu maddenin niteliği ile kullanıcı tanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde ile aynı olması, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş ve satışa hazır halde oluşu birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında kararda açıklanan gerekçe uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR