Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7857 K.2025/9799

Temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'a ait olması karşısında, sanığın eski hale getirme talebinin kabulüne yönelik yerel mahkeme tarafından verilen 07.03.2011 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında Başkale Sulh Ceza Mahkemesinin 28.12.2009 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, tebliğ mazbatasında kararın 13.01.2010 tarihinde sanığa tebliğ edildiği yazılı ise de; sanığın 22.02.2011 tarihli dilekçesi ile kendisine böyle bir tebligat yapılmadığını iddia ederek eski hale getirme ve temyiz dilekçesi verdiği,

bunun üzerine tebligatı yapan posta memuru hakkında yapılan soruşturma sonucunda görevi kötüye kullanma suçundan Van 4. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve kararın 25.05.2017 tarihinde kesinleştiği gözetilerek sanığın 22.02.2011 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlendiğinden.

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın , türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1- (e) maddesinde, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 67/2-d maddesi uyarınca, zamanaşımı süresini kesen 28.12.2009 tarihli mahkumiyet hükmünden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Başkale (Kapatılan) 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2009 tarihli ve 2009/444 E., 2009/331 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının,