Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7726 E. , 2026/1214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/212 E. 2023/476 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEB
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7726 E. , 2026/1214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/212 E. 2023/476 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında Nevşehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/212 Esas, 2023/476 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 05.09.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.07.2025 tarihli ve 2024/24194 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB-2025/89664 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce 13/09/2018 tarihinde işlediği aynı tür suçtan dolayı Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/125 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığından bahisle incelemeye konu 18/12/2022 tarihli eylemle ilgili 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeyerek açılan dava sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı nazara alındığında, Sanık hakkında, 13/09/2018 tarihli önceki aynı nev'i suçtan dolayı .. Cumhuriyet Başsavcılığınca 08/10/2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, ancak anılan erteleme kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterildiği, sanık hakkında usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleştirilmiş bir erteleme kararı bulunmadığı anlaşılmakla, bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği ve sonraki eylemin tek başına dava konusu yapılmayıp her iki suça ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği cihetle, mahkemesince kamu davasının durması yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 18.12.2022 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, .. Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2023 tarihli ve 2022/12484 Soruşturma, 2023/951 Esas, 2023/689 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6. ve 53. maddeleri uyarınca .. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, .. 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/212 Esas, 2023/476 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 05.09.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. B. Sanığın inceleme dışı 13.09.2018 tarihli eyleme ilişkin verilen 08.10.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın 30.04.2018 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek açılan kamu davasında Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli ve 2024/245 Esas, 2024/563 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle hükümlünün yanıltıldığından kamu davasının durmasına karar verildiği, .. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 28.06.2024 tarihinde tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği anlaşılmakla; sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, sanığın incelemeye konu 18.12.2022 tarihli eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki yargılama şartının gerçekleşmediği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önceki tüm uyuşturucu madde kullanma veya bulundurma eylemlerinin tek suç olarak değerlendirilerek ortak bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi ile usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Nevşehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/212 Esas, 2023/476 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hükümlü, 18.12.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle, önceki 13.09.2018 tarihli aynı tür suçtan açılmış dava bulunduğu gerekçesiyle TCK 191/6 uyarınca erteleme kararı verilmeksizin yargılanmış ve Nevşehir 5. Asliye Ceza Mahkemesince 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmiş, karar kesinleşmişti. Ancak 2018 eylemine ilişkin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresi 15 gün yerine 7 gün gösterilmiş, bu yanıltma nedeniyle sonraki bir dosyada durma kararı verilip savcılık 28.06.2024'te yeniden erteleme kararı düzenlemişti; Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istedi.
Hukuki İlke: Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin yanlış (15 gün yerine 7 gün) gösterilmesi hükümlüyü yanılttığından karar usulüne uygun kesinleşmiş sayılmaz; geçerliliği ortadan kalkan önceki erteleme kararı, TCK 191/6'daki 'ikinci kez erteleme verilemez' kuralının yargılama şartını oluşturamaz. Erteleme kararının kesinleşmesinden önceki tüm kullanma/bulundurma eylemleri tek suç olarak değerlendirilip ortak bir erteleme kararı verilmeli ve CMK 223/8'in ikinci cümlesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşene dek dava durmalıdır.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek mahkûmiyet (ertelenmiş 1 yıl 8 ay hapis) hükmü oy birliğiyle bozuldu; mahkemenin durma kararı vermek yerine yargılamaya devamla mahkûmiyet kurması kanuna aykırı bulundu.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu kullanma dosyalarında önceki erteleme kararının tebliğ şerhi mutlaka incelenmelidir: itiraz süresinin yanlış yazılması gibi bir sakatlık, o kararın kesinleşmesini ve dolayısıyla TCK 191/6 engeliyle doğrudan dava açılmasını hukuka aykırı kılar; kesinleşmiş mahkûmiyetlerde dahi bu sakatlık kanun yararına bozma yoluyla sonuç almaya elverişlidir ve kesinleşme öncesi tüm eylemlerin tek suçta birleştirilmesini sağlar.