Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8408 E. , 2026/2115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1472 E., 2025/1502 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'nun temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8408 E. , 2026/2115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1472 E., 2025/1502 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'nun temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafinin 02.07.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 17.07.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanık ..., hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2025 tarihli ve 2024/170 Esas, 2025/96 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan; -sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına, -sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/14 72... /1502 Karar sayılı kararı ile ''istinaf başvurusunda bulunan sanık ... ve sanıklar müdafilerinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-1. cümlesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Delillerin toplanmadığına, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, TCK'nin 188/4-b maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığına, gizli soruşturmacının ajan olarak hareket ettiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, adil yargılanmanın ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gizli soruşturmacının ajan olarak hareket ettiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Sanık ... müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanık ... müdafinin 02.07.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 17.07.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, 14.06.2023 tarihinde gizli soruşturmacıların ilgili caddeye gelerek beklemeye başladığı, bir süre sonra sanığın gizli soruşturmacıların yanına gittiği ve konuşmaya başladıkları, sanığın sonrasında olay yerinden ayrılarak geri geldiği ve konuşmaya devam ettikleri, sanığın uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacıya verdiği, gizli soruşturmacının sanığa 900,00 TL verdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen uyuşturucu madde, güven alımı ve teslim tesellüm tutanağı, fiziki takip tutanağı, ... 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 31.05.2023 tarih ve 2023/5878 D.İş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, teşhis ve kimlik tespit tutanağı, uzmanlık raporu, keşif ve bilirkişi raporu, gizli soruşturmacının tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı TCK'nin 188/4-b maddesi uygulamasının usul ve Kanun'a uygun olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden, Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/14 72... /1502 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gizli soruşturmacı görevlendirme kararına dayalı operasyonda sanık, 14.06.2023'te caddede buluştuğu gizli soruşturmacıya uyuşturucu verip karşılığında 900 TL almış; ağır ceza mahkemesi sanıklar hakkında TCK 188/3 ve 188/4 uygulamalarıyla hapis ve adli para cezalarına hükmetmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmişti. Temyiz aşamasında bir sanık vazgeçmiş, bir sanığın müdafii ise iki haftalık süreden sonra başvurmuştu.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır: sanığın vazgeçme dilekçesi üzerine dosya CMK 266/1 gereği incelenmeksizin iade edilir; CMK 291/1'deki iki haftalık süreden sonra yapılan temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilir. Süresinde temyiz eden sanık yönünden ise sulh ceza hâkimliğinin gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımı ve teslim tesellüm tutanağı, fiziki takip tutanağı, teşhis tutanağı, uzmanlık raporu ve gizli soruşturmacının tanık sıfatıyla alınan ifadesi birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun toplandığı kabul edilir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edildi, süresinden sonraki müdafi temyizi reddedildi; süresinde temyiz eden sanık yönünden ise TCK 188/4-b uygulaması dahil hükümde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedilip hüküm onandı ve salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada üç ayrı usuli akıbet bu kararda somutlaşmıştır: vazgeçme geri alınamaz sonuç doğurur ve iki haftalık temyiz süresi müdafi için tebliğle kesin olarak işler - süre kaçırma doğrudan hak kaybıdır; esasa girilen sanık yönünden ise usulüne uygun görevlendirme kararına dayalı gizli soruşturmacı delil zinciri (tutanaklar + tanık ifadesi + uzmanlık raporu) karşısında soyut hukuka aykırılık itirazları sonuç vermemektedir.