Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8622 E. , 2025/9080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2228 E., 2025/1550 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçları yönünden ret, u
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8622 E. , 2025/9080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2228 E., 2025/1550 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçları yönünden ret, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçları yönünden onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın kesin olması dışında, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2024/41 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, maddesi ve 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi ve 53. maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/2228 Esas, 2025/1550 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin temyiz dışı sanık ...'in soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin temyiz dışı sanık ...'in soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın tadilat yaptığından ötürü parmak izinin çıktığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; temyiz dışı sanık ...'e ait olan ancak sanıklarca kullanılan işyerlerinde bir kısmı ekili bir kısmı hasadı tamamlanmış olmak üzere esrar içeren hint kenevirlerinin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. 2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden a. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; sanık tarafından kullanılan işyerinde saksılarda ekili 28 kök kenevir bitkisi dışında ele geçirilen esrar maddesinin içerdiği net esrar miktarının kullanım sınırında kaldığı, alınan kan ve idrar örneklerinden de sanığın esrar kullandığının anlaşıldığı, sanığın ve temyiz dışı sanıkların telefon incelemelerinden ise sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik bir tespitin yapılamadığı, bu suretle sanığın dava dosyasına konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeterli ölçüde delil elde edilemediği ancak sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. b. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; sanık tarafından kullanılan işyerinde saksılarda ekili 28 kök kenevir bitkisi dışında ele geçirilen esrar maddesinin içerdiği net esrar miktarının kullanım sınırında kaldığı, alınan kan ve idrar örneklerinden de sanığın esrar kullandığının anlaşıldığı, sanığın ve temyiz dışı sanıkların telefon incelemelerinden ise sanığın kenevir ektiğinin tespit edilmesine karşın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik bir tespitin yapılamadığı, bu suretle sanığın dava dosyasına konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeterli ölçüde delil elde edilemediği ancak sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR A. 2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/2228 Esas, 2025/1550 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanıkların SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Temyiz dışı sanığa ait, sanıklarca kullanılan işyerlerinde ekili ve hasadı yapılmış hint kenevirleri ele geçirilmiş; sanıklar uyuşturucu madde ticareti (TCK 188/3) ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: 28 kök kenevir dışında ele geçen esrarın kullanım sınırında kalması, kan/idrar örneklerinde esrar çıkması ve telefon incelemelerinde ticaret bulgusu bulunmaması karşısında maddelerin ticari amaçla bulundurulduğu ispatlanamamıştır; eylem kullanma suçunu oluşturur, ayrıca kullanmak için bulundurmadan soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. 2313 sayılı Kanun suçu CMK 286/2-a nedeniyle temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu: Kısmen ret, ticaret yönünden bozma
Dava Strateji Notu: Kenevir/uyuşturucu ele geçirilen dosyalarda ticaret için miktar, telefon/iletişim ve satış bulguları aranır; kullanım sınırında madde ve kullanıcı profili varsa savunma vasfın kullanma suçuna indirilmesini ve bu suçtan ayrı soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılmasını istemelidir.