KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/9907 E., 2026/2557 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2092 E. 2024/1166 K
- Suçlar
- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama, hakaret
- Hükümler
- Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzelterek onama Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 2023/2092 E., 2024/1166 K. sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1.Katılan sanık ... hakkında "kasten yaralama" ve "hakaret" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, katılan sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı
Karar Detayı
406 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik, katılan sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında,
kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına yönelik, katılan sanık ... müdafinin katılan vekili sıfatı ile, sanık ... müdafinin ise, vekalet ücreti ile sınırlı temyiz taleplerinin incelenmesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Katılan sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama ve hakaret suçlarından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı ve beraat şeklinde farklı hükümler kurulmuş; kararı hem katılan vekili hem sanık müdafii temyiz etmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi ön incelemede her üç hüküm grubunu da temyiz kabiliyeti yönünden ayrı ayrı ele almıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2. maddesindeki temyiz yasakları hüküm türüne göre ayrı ayrı işler: beş yıl veya altı hapis cezalarına ilişkin istinaf ret kararları (286/2-a), ceza verilmesine yer olmadığı kararları (286/2-h) ve on yıl veya daha az cezayı gerektiren suçlardan verilen beraatler (286/2-g) kesindir; ayrıca CMK 324 gereği yargılama gideri niteliğindeki vekalet ücretine karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna gidilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, üç hüküm grubuna yönelik temyiz istemlerinin tamamını CMK 298/1 uyarınca oy birliğiyle reddetmiştir; çünkü hükümlerin hiçbiri 286/3 kapsamındaki istisnalara girmemektedir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada birden çok suç ve hüküm türü varsa her birinin temyiz edilebilirliği ayrı değerlendirilir; beş yıl altı cezalar, beraatler ve ceza verilmesine yer olmadığı kararları için temyiz yolu kural olarak kapalıdır. Sadece vekalet ücretini hedefleyen temyiz de tek başına dinlenmez; kanun yolu planını istinaf aşamasında buna göre kurmak gerekir.