Davacılar kadastroca adlarına tespit ve tescil edilen 106 ada 4 parselin yüzölçümünün çoğaltılmasını istemişler, mahkemece, yapılan inceleme ile belirlenen, teknik bilirkişinin 19.02.2002 günlü krokide A harfi ile gösterilen 12.500 m2 ve B harfi ile gösterilen 25.500 m2 taşınmaz bölümlerinin 106 ada 4 parsele ilave edilmek suretiyle tapuya tesciline, 53.000 m2 olan yüzölçümünün 91.000 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacıların, yüzölçümünün çoğaltma istekleri 106 ada 4 parsel kadastro yoluyla oluşturulmuştur. Kural olarak kadastro yoluyla oluşturulan bir tapu kaydının yüzölçümünün artırılması istenemez. Mahkemece, bu kural gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu tür uyuşmazlıklarda, davacının kendi parselinin eksik yazıldığı yolundaki itirazının hedefi, komşu parsel ve taşınmazlardan ileri geldiği kabul edilir. Miktar eksikliğinin sınırda yer alan parseller içinde tespit edilmiş olması halinde, bu parsellerin kayıt malikleri aleyhine açılacak tapu iptali ve tescil davası, taşınmaz tespit dışı bırakılan bir yer ise genel hükümler çerçevesinde açılacak bir dava ile tescili sağlanabilir.
Paftaya göre tesciline karar verilen taşınmaz bölümleri kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan yerlerdir. Bu tür yerler TMK.nun 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. ve 17. maddesi hükümlerine göre tescili istenebilir. Anılan hükümler gözönünde tutularak, davanın Hazine ve ilgisi yönünden diğer kamu tüzel kişilerine yöneltilmesi gerekir. Hazine ve diğer kamu tüzel kişilerine dava yöneltilmeden yazılı şekilde 106 ada 4 parselin yüzölçümünün çoğaltılarak tapuya tesciline karar verilmiş olması kanuna aykırıdır.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK.nun 427/6 maddesi gereğince, sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 15.03.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.