Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2005/4679 K.2005/5288

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

"İçtihat Metni"

Mehmet ile Hazine, H.......... Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Ormanİdaresi aralarındaki tescil davasının reddine dair (Polatlı ikinci Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.2.2005 gün ve 600/70 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları belirtilen dava konusu taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine, taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Dahili davalı Orman İdaresi vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından esasa ilişkin olarak, davalı Hazine vekili tarafından Hazine adına tescil kararı verilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi iie usul ve kanuna uygun olan hükmün esasının (ONANMASINA),

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davalı Hazine vekili 15.2.2005 günlü dilekçesi ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. TMK.nun 713/6. fıkrasında davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tesciline karar verilmesini isteyebilirler denilmiştir. Dava konusu yer hakkındaki davacının tescil davası reddedildiğine göre Hazine vekilinin isteği gözönünde tutularak dava konusu yerin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.