İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2005/5884 K.2005/6472

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 236 ]

Esas2005/5884Karar2005/6472Tarih6 Ekim 2005Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2005/5884 E., 2005/6472 K.·Delillerin Toplanması

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2005
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 236 ]

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 363 ]

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 75 ]

"İçtihat Metni"

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmaz, Fransız kadastrosunda dere yatağı olarak tepsit dışı bırakılan yerlerden olup, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı bulunan Ü....ve M.....

Belediye Başkanlıklarına yöntemine uygun bir biçimde dava dilekçesi tebliğ edilmesine ve davaya katılmaları sağlanmalarına karşın yargılama oturumlarına katılmamışlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Her ne kadar Dairenin 23.6.2003 gün ve 2003/4439 esas ve 2003/4663 karar sayılı bozma ilamına mahkemece uyulmuş ise de, bozma doğrultusunda yeteri kadar inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır. Taşınmazın niteliği konusunda halen duraksama görülmektedir.

Uyuşmazlık konusu taşınmaz 1927-1932 yıllarında Fransızlar taraf ından yapılan kadastro çalışmalan sırasında Zilli çayı yatağı olarak tespit dışı bırakılmıştır. Bozma ilamında taşınmaza komşu 196 sayılı parsele ait kadastro tutanak ve ekleriyle varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtlarının getirtilerek uygulanması istenmiş ise de, mahkemece bu husus üzerinde durulmadığı belirlenmiştir.

Bozma sonrası DSİ 6. Bölge Müdürlüğünden gelen 28.05.2004 gün ve 427-6624 sayılı yazılarında "...Zilli çayının taşkınları 1977 yılında planlama düzeyinde hazırlanan Hatay-lskende-run-Arsuz Ovasının yan dereleri ıslahı başlıklı rapor kapsamında etüd edildiği, daha sonra konunun uygulama programına alındığı ve Zilli çayı dışında diğer derelerin ıslah edildiği, Hatay-lskenderun-M..,..

Kasabası Belediye Başkanlığının 17.09.1991 tarihli dilekçesi üzerine değişen şartlardan münferit olarak etüd edilmek üzere planlaması bölgenin 1992 yılı etüd programına alındığı, ancak bu güne kadar Zilli çayrnın ödeneksizlik sebebiyle ıslah edilme çalışmasının gerçekleşmediği ve DSİ kriterlerine göre rapor süresi 10 yılı geçtiğinden rapor kapsamının yeniden gözden geçirilmesi gerektiği, bu sebeple DSİ 63. Bölge Müdürlüğünce her yıl yağışlardan sonra Zilli çayında makineli'yatak tanzimi yapıldığı" bildirilmiştir.

DSİ 6. Bölge Müdürlüğünün yazılarından da açıkça anlaşıldığı üzere 1992 yılında Zilli çayı ıslah çalışmalarıyla ilgili etüd programı yapıldığına göre, söz konusu çayın halen taşkın sahası olduğu, kar, yağmur ve sel sularını taşıdığı, her an için DSİ tarafından ıslah edileceği anlaşılmaktadır. Her yıl taşkınlığın önlenmesi için çay yatağının makineli çalışmalarla derinleştirildiği, suya yol verildiği, zararların doğmamasına çalışıldığı görülmektedir.

Hal böyle olunca, öncelikle taşınmazın bitişiğinde bulunan 196 sayılı parsele ait kadastro tutanak ve ekleriyle kadastro sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtları ile en az 1980 yılından önce mevcut bölgeye ait hava fotoğraflarıyla, topografik haritaların bulundukları yerlerden getirtilerek teknik, uzman ve yerel bilirkişiler vasıtasıyla zemine uygulanması, hava fotoğrafları ve topografik haritaların uzman bilirkişilerce stereskopik aletle incelemeye tabi tutulması, taşınmazın kesin niteliğinin belirlenmesine çalışılması, bu konuda uzman bilirkişilerden gerekçeli, karşılaştırılmalı ve denetime açık rapor istenilmesi,

bundan ayrı 196 nolu parsele revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının taşınmaz yönünü ne şekilde gösterdiği üzerinde durulması, teknik bilirkişiye kroki üzerinde işaretlettirilmesinin sağlanması, taşınmazın içinde bulunduğu Zilli çayı yatağıyla yatak değiştirmesi sonucu aktığı yeni yatağı birlikte gösterir birleşik paftanın teknik bilirkişiye hazırlattırılması, yeni ve eski yatak yerlerinin birleşik paftada birlikte gösterilmesinin istenilmesi ve bu yöndeki raporun dosyaya eklenmesi,

sel ve benzeri doğal afetler nedeniyle meydana gelebilecek taşkınlıkların çevreye verebileceği zararların önlenmesi bakımından çay yatağının bir önleyici ve su taşıyıcı görevi yerine getirip getirmediğinin değerlendirilmesi ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 06.10.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2005/5884, K. 2005/6472, 6 Ekim 2005 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/5884
Karar No
2005/6472
Tarih
6 Ekim 2005

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2005/5901 K.2005/6504
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2005/6008 K.2005/9127
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2005/6231 K.2005/8238
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2005/6345 K.2005/13454
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2005/6354 K.2005/10864
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/6649 K.2005/10006

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.