Mahkemece, taşınmazın güney sınırında bulunan ... ile ilgisi tam olarak araştırılmamış, davalı Hazine vekilinin delil listesinde bildirdiği şahitler ... ve ..., mahallinde yapılacak keşifte dinlenilmek üzere usulüne uygun olarak davet edilmemiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36.maddesine göre herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir.
Bu hale göre, mahkemece yapılacak iş; davalı Hazine vekilinin bildirdiği şahitlerin mahallinde yapılacak keşifte hazır olmaları bakımından HUMK.258 ve 259.maddeleri hükümlerine göre davet olunması, davacının zilyetliğinin başlangıcı, süresi ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi hususunda şahitlerden açıklayıcı bilgi alınması, teknik, ziraat ve uzman jeolog bilirkişiler marifetiyle taşınmazın çayla ilgisi,çaydan kazanılan yerlerden olup olmadığı,aralarında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı,dava konusu parselin çayın taşkın sahası ya da etki alanında olup olmadığı ve kot farkının belirlenmesi,
bu konuda teknik ve uzman bilirkişilerden açıklamalı rapor alınması, temyiz incelemesi sırasında gözönünde tutulmak üzere HUMK.nun 366.maddesi hükmü uyarınca dava konusu taşınmaz ve çevresinin fotoğraflarının çektirilip onaylandıktan sonra dosya arasına konulması ondan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi olmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.