Dava konusu taşınmaz 7547,67 m2 yüzölçümündedir. Mahkemece, fen memuru bilirkişinin krokisinde A harfiyle gösterdiği 3965,82 m2 yüzölçümündeki yer bakımından bu kısmın taşlık olması sebebiyle davanın reddine, B harfiyle gösterilen 3581,85 m2 yüzölçümündeki yer bakımından ise arsa vasfında olduğundan hareketle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, fen memuru bilirkişinin krokisinde B harfiyle gösterdiği 3581,85 m2’lik yer bakımından davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ziraat mühendisi bilirkişinin 11.12.2007 tarihli raporunda, dava konusu bu yerin toprak işleme ve gerekli ıslah çalışması yapıldığı takdirde tarımsal faaliyet için uygun olduğu açıklanmıştır.
Bilirkişinin bu açıklamalarından, dava konusu taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığı, imar ıslah çalışmalarının tamamlanmadığı sonucuna varılmaktadır. Ziraat mühendisi bilirkişinin ilmi esaslara göre açıkladığı bu rapora itibar etmek gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17.maddesine göre taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemleri tamamlanıp tarıma elverişli hale getirildikten sonra 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesine göre sürdürülen zilyetliğe değer verilebilir.
Taşınmaz üzerinde henüz imar ihya ve ıslah çalışmalarının tamamlanmadığı ve tarımsal amaca uygun hale getirilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı H.. H.. temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulüyle eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.