Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5363 K.2010/454

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

1- Davayı açan ...’in 19.01.1990 tarihinde öldüğü dosya arasında bulunan 24.01.1990 tarihli dilekçeden anlaşılmaktadır. Hüküm başlığında davacı gösterilmemiş, bunun yerine ... gösterilmiştir. Başkaca bir mirasçı ve kişi gösterilmemiştir. Davacı ...’in öldüğü anlaşıldığına göre hükmün mirasçılarına tebliğ edilmesi zorunludur. Bu nedenle ...’e ait alınacak veraset belgesine veya ölümlü nüfus aile kayıt tablosuna göre 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde hükmün tüm mirasçılarına tebliği, temyiz süresinin beklenilmesi,

2-Taşınmazın bulunduğu Kocaköy’de kadastro çalışmaları yapılıp-yapılmadığının ve dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorulması,

3-Diğer yönden, HUMK.nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 67,20 TL “temyiz başvuru harcı” yatırılmış ise de, müdahil davacı tarafından “temyiz karar harcının” yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz karar harcının dayanağı HUMK.nun 434/2. maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının 1/4 ’ünün peşin olarak alınması gerekir.