Davacı, Hazine adına tespit ve tescil edilen 102 ada 104 nolu parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılacak yerlerden bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, eklemeli zilyetlik ve harici satın alma hukuki sebebine dayalı olarak TMK.713, 996 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık konusu 102 ada 104 sayılı parsel; davacı adına kadastro sırasında tespit ve tescil edilen 102 ada 102 sayılı parsele revizyon gören 26.11.1999 tarih, 40 sıra nolu tapu kaydının doğu ve batı hududunun mera okuması nedeniyle miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Kayıt miktarı olan 3650 m2’lik yerin 102 ada 102 sayılı parsel ile davacıya verildiği dosya kapsamıyla sabittir.
Teknik bilirkişi ...’in dosyaya sunduğu 21.10.2000 tarihli rapor ve krokisine göre, 102 ada 104 sayılı parselin kuzey ve kuzey doğusunda 232 nolu eylemli mera parseli bulunmaktadır. 1999 tarih 40 sıra nolu tapu kaydı açılan tescil davası sonucu hükmen ...oğlu .... adına tapuya bağlanmış, 21.12.1989 tarihinde tapuda yapılan satış ve devirle ... oğlu...’a intikal etmiş, daha sonra 29.11.1999 tarihinde yapılan satış ve devirle de davacıya geçmiştir.
Esasen dava konusu yer davacı tarafından 15.11.1999 tarihinde harici satış senediyle...’dan satın alınmıştır. Bu nedenle harici satışa dayanmaktadır.
Yapılan açıklamalar karşısında 102 ada 102 sayılı parsele revizyon gören 1999 tarih 40 sıra nolu tapu kaydı zilyetliğe dayalı olarak açılan tescil davası sonucu oluşmuş olup, doğu ve batı hududu mera okuduğuna, kuzey ve kuzey doğusunda da 232 sayılı eylemli mera parseli bulunduğuna ve kayıt miktarı kadar yer de 102 sayılı parsel ile davacıya yani kayıt malikine verildiğine göre aynı ada 104 sayılı parselin bitişikte bulunan meradan elde edildiğinin ve meranın bir bütünü olduğunun kabulü gerekir. Meralar üzerindeki zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmesi mümkün bulunmamaktadır. 102 ada 104 sayılı parselin esası kadim mera olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.