Davacı vekili, miras taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedenleriyle 236 ada 112 parselin keşifte belirlenecek bölümünün tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne,teknik bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 36465.47 m2 yerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava. TMK.nun 713/1,3402 sayılı Kanunun 14.maddeleri uyarınca açılan iptal ve tescil isteğine ilişkindir.73.48052,06 m2 yüzölçüme sahip dava konusu yer,2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında “ham toprak” niteliğinde olduğu gerekçesiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili, kadastro öncesi zilyetliğe dayanarak davalı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tescilini istemektedir.
Mahkemece,kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik koşulları oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye elverişli bulunmamaktadır.
Ziraatçı uzman bilirkişi ...tarafından düzenlenen 24.07.2009 tarihli rapor ekinde bulunan fotoğraflardan, dava konusu yerin niteliği ve imar-ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı konusunda kuşkular bulunmaktadır.Bu tereddütlerin ilmi nitelikteki bilirkişi raporlarıyla giderilmesi gerekir. Bir arazinin kullanım süresi, niteliğiyle üzerinde imar ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır.
Bu hava fotoğraflarının kadastrodan önceki yıllara ait en az iki ayrı zamana ilişkin olması gerekir.
Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için tespit tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait 1/20000 veya 1/25000 ölçekli stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların uzman bilirkişi tarafından stereoskop aletiyle incelenmesi gerektiği ayrıca iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafı bir stereoskop altında incelendiğinde arazinin üç boyutlu görüleceği,taşınmazın sınırlarının belirlenebileceği ve bu amaçla ekilmeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabileceği uzman öğretim üyelerinin yayınlarındaki görüşleridir.(Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Öğretim Üyeleri Prof.
Dr. S..., Doç.Dr.... Doç.Dr....l’in bu konudaki açıklamaları) Mahkemece uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; öğretim üyesi seviyesinde Ziraat Fakültesi Toprak Bölümünden Ziraat Mühendisi, bir harita ya da kadastro mühendisiyle bir jeologdan oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle tespit tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilip stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yapılarak taşınmazların niteliğinin ve kullanım süresinin belirlenmesine çalışılması olmalıdır.
Şahit ve bilirkişi sözleri, ilmi esaslara göre hazırlanan uzman bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazlar üzerinde imar-ihya işlemine başlanıldığı ve tamamlandığı tarihle tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlenmeli, 20 yıllık kazanma süresinin imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren hesaplanması düşünülmeli 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca davacı ve annesi ... adına belgesizden elde edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden, zilyetliğe dayalı tescil davalarını açıp açmadıkları konusunun o yer hukuk mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulmalı,
belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanak ve ekleri ile tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden, tescil davalarına ait dosyaların ait oldukları mahkemelerden getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesindeki sınırlamalar bakımından gözönünde tutulmalı, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirme yapılıp karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.