Davacı ... ...vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece davacının yarı oranında katkı sağladığı gerekçesiyle davacının tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, katkı payı alacağı ile ilgili talebinin kabulü ile 20.000 TL. katkı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıya babasından miras kalan, davalı adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine 01.01.2002 tarihinden önce yapılan birinci kattaki evin evlilik birliği içinde tarafların müşterek kazançları ile yapıldığını açıklayarak eve ait tapunun iptali ile 1/2 hissesinin vekil edeni adına tescilini, iptal ve tescile ilişkin istekleri kabul edilmediği takdirde 31.292 TL katkı payının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre dava, katkı sebebiyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin olup mahkeme tarafından da bu şekilde nitelendirilmiştir.
Görev hususu kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir.(Yargıtay H.G.K.nun 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Açıklanan nedenle davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.