Davacı Hacınaipli Köyü Tüzel Kişiliği vekili, 161 ada 22 parselin 40 yıldan fazla süre vekili edeni Köy Tüzel Kişiliğinin zilyetliğinde bulunduğunu, köy camisinin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla iki yılda bir kiraya verilmek suretiyle tasarruf edildiğini ancak, kadastro çalışmaları sırasında davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesbit edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle vekil eden Hacınaipli Köyü adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, dava konusu parselin yanında yer alan caminin ihtiyaçlarını karşılamak üzere köye bağışlandığını, vekil eden köy tarafından kiralanarak kullanıldığını, birkaç kez davacı köye kiralaması için izin verildiğini, mülkiyetinin vekil eden köye ait olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarla niteliğindeki 161 ada 22 parsel, kadimden beri zilyetliğinde bulunduğu açıklanarak 25.12.2007 tarihinde kadastro yoluyla davalı ... Köyü adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı ..., Düzardıç Köyünün mahallesi iken 1996 yılında ayrılarak bağımsız köy haline gelmiştir. Dava konusu taşınmazın, 1996 yılından önce köye bağışlandığı hususunda taraflar arasında duraksama bulunmamaktadır. Davacı ..., 1996 yılından önce davalı köye bağlı bir mahalle olduğuna göre taşınmazın tüzel kişiliğe sahip Düzardıç Köyüne bağışlandığının kabulü gerekmektedir.
Yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından taşınmazın 1996 yılından önce davalı ... Köyü tarafından kiraya verilerek kullanıldığı bildirilmiş, 1996 yılından sonra bağımsız köy olması üzerine davacı Hacınaipli Köyü tarafından kiralandığı bildirmişlerdir. Bu açıklamalara göre, davacı ... ancak tüzel kişilik kazandığı 1996 yılından sonra olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla taşınmaz edinebilecektir.
Davacı köyün tüzel kişilik kazandığı tarihten kadastro tesbitinin yapıldığı 25.12.2007 tarihine kadar davacı ... lehine kazanma süresi ve koşulları gerçekleşmemiştir. Bu nedenlerle mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nın temyiz edenden alınmasına 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.