Davacı ... vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 110 ada 152 parselin 60 dönümlük kısmına ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına 110 ada 90 parsele ilave edilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddiyle teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 26.06.2009 tarihli krokide A harfiyle gösterilen 9508,57 m2 ve B harfiyle işaretlenen 10054,43 m2 yüzölçümündeki kısımların 110 adanın en son parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı tarihli krokide C harfiyle gösterilen taşınmazla ilgili davacının davasından vazgeçtiği gerekçesiyle bu kısma yönelik davanın reddine; davacı adına tescile karar verilen kısımlar düşüldükten sonra kalan miktarın 110 ada 152 parsel olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Davacı ... ile satıcıları ..., ..., ...ve ... yönünden.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince miktar araştırmasının yapılması, belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin, Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğü ile zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, varsa belgesizden edinilen taşınmazlara ait tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı tescil dosyalarının ise ait olduğu mahkemelerden getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde açıklanan limitler ve ilkeler yönünden gözönünde tutulması,
ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Kabul şekline göre de; dava, tapu iptali ve tescil davası olduğuna göre iptale karar verildikten sonra tescile karar verilmesi gerekmektedir. İptale karar verilmeden tescile karar verilmiş olması çifte tapu durumuna yol açacağı dikkate alınmaksızın iptal kararı verilmeden davacı adına tescile karar verilmesi de yerinde bulunmamaktadır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün kabule ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi