Davacı vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan ve evlilik birliği içinde edinilen Sazak köyü 109 ada 5, 114 ada 103, 115 ada 37, 140 ada 136, Selcan köyü 151 ada 3, 58, 59 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ve ... plakalı traktörün alımlarında vekil edeninin katkısı olduğunu açıklamış, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 160.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, evlilik birliği içinde edindiği taşınmazların bir kısmının miras kaldığını, bir kısmının babasının mallarının satılması ile elde edilen gelirle satın alındığını, evlilik birliğinde davacının katkısı ile alınan taşınmaz veya mal olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 67.138,64 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, miras olarak kalan Sazak köyü 114 ada 103 parsel, 115 ada 37 parsel, 140 ada 136 parsel ile 151 ada 58 parselin zemini ve ...plakalı araç için davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, kabul edilen bölüme yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 15.9.1966 tarihinde evlenmişler, davacı ... tarafından 3.8.2005 tarihinde açılan dava sonunda boşanmışlar ve karar 11.6.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Eşler arasında boşanma davasının açıldığı tarihte mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/son).
Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM’nin 170. m.), 1.1.2002 tarihinden mal rejiminin sona erdiği 3.8.2005 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK. 202. ve 4722 s.Yürürlük K.m.10/1.m).
Kabule karar verilen taşınmazlardan 109 ada 5 parsel 1.6.1999, 151 ada 3 parsel 5.5.2000, 151 ada 59 parsel 29.3.2000 ve...plakalı araç 16.6.1995 tarihinde davalı adına evlilik birliği içinde edinilmiş, 151 ada 58 parsel üzerindeki bina da yine evlilik birliği içinde 1994-1999 yılları arasında inşa edilmiştir.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, tarafların ortak gelirleri ile alındığı toplanan delillerle anlaşılan ve kişisel mal niteliğinde olmayan taşınmazlar ve araçla ilgili tarafların çalışmaya başladıkları tarihler itibarıyla belirlenebilen gelirleri,
kocanın TMK.nun 152. maddesindeki evi geçindirme yükümlülüğü, Borçlar Kanununun 42. maddesi uyarınca halin mutat cereyanı, hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri dikkate alınarak davacının katkısının yarı oranda olduğu kabul edilerek dava tarihi itibarıyla belirlenen değerler göz önünde tutularak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre kabule karar verilen 151 ada 3 parsel (7.325,50 TL), 151 ada 59 (21.787,50 TL),
20 NA 818 plakalı araç (1.500 TL) ve 151 ada 58 parsel üzerindeki bina (14.557,39 TL) ile ilgili toplam 45.170,39 TL miktarındaki bölümle ilgili davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile bu parseller, araç ve bina ile ilgili hüküm bölümünün ONANMASINA,
Kabule karar verilen 109 ada 5 parselle ilgili (21.968,25 TL) temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu parselle ilgili de evlilik birliği içinde tarafların ortak gelirleri ile edinildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 109 ada 5 parsel 1.6.1999 tarihinde kadastro çalışmaları sonunda davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Kadastro tutanağı incelendiğinde tesbitin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.12.1983 tarih 1981/724 Esas, 1983/554 Karar sayılı tescil ilamına dayanılarak yapıldığı, tescil ilamında ise davacı ...’in 3.9.1981 tarihinde açtığı tescil davasında 20 yılı aşkın eklemeli zilyetliğe dayandığı, mahkemece Selamettin’in 1981 yılından geriye doğru 30 yıl önce taşınmazı satın aldığının ve toplam zilyetliğinin 50 yılı bulduğunun, zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ve Selamettin’in 1946 doğumlu olduğu gözönüne alındığında davacının taşınmazı satın aldığı tarihin evlilik tarihi olan 15.9.1966 tarihinden önceye isabet ettiği açıktır.
Bu durumda evlilikten önce davalının edindiği anlaşılan taşınmaz üzerinde davacının katkı payı alacağı isteğinde bulunma imkanı bulunmadığına göre mahkemece 109 ada 5 parselle ilgili olarak davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu parselle ilgili olarak da kabule karar verilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır.
Davalı vekilinin bu parselle ilgili temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 109 ada 5 parselle ilgili 21.968,25 TL miktara tekabül eden bölümünün yukarıda açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 906,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.